Решение по делу № 2-1392/2014 от 15.07.2014

2-1392\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 АВГУСТА 2014 ГОДА.

    Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием ответчика Соколовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Соколовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО <данные изъяты> с иском к Соколовой И.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 013 рублей 25 коп., из которых долг по кредиту 394 348 рублей 68 коп., по процентам 21 113 рублей 74 коп., неустойка за просрочку возврата кредита 173 911 рублей 25 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 7 478 руб. 74 коп., штраф за каждый факт просрочки 1560 руб. 84 коп., штраф за не пролонгацию договоров страхования 22 600 рублей. Также истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену 421 955, 00 рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины, возмещении расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила кредит в сумме 548 810 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.

По п.1.4., 3.1 кредитного договора заемщик обязуется исполнять свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что ответчик Соколова И.В., в нарушение условий кредитного договора, не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, прекратила осуществление платежей в установленное время в счет погашения задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с Соколовой И.В. досрочно всю оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, по которому банку был передан в залог Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 1.2 договора залога предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательства перед истцом по кредитному договору. В целях установления рыночной стоимости автомобиля истцом была проведена оценка автомашины, рыночная стоимость на момент рассмотрения дела составляет 421 955 рублей.

Согласно п.2.2. договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ до момента выдачи кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога и представить в банк договор страхования \ полис\ транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в страховой компании соответствующей требованиям банка. В случае не пролонгации договора страхования на новый срок заемщик уплачивает штраф банку. По истечения сроков действия договора страхования \ полиса \ ответчицей не был представлен в банк пролонгированный договор, за что начислен штраф.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по делу Соколова И.В. не оспаривала обстоятельств неисполнения ею условий договора и размера задолженности, суду пояснила, что нарушение графика платежей и прекращение исполнения обязательств по договору связано с её тяжелым материальным положением. С рыночной оценкой автомашины в 421 955 рублей согласилась.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга в размере 394 348 рубля 68 коп. правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку \ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также предусмотрены в п. 5.1. кредитного договора.

Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 21 113 рублей 74 коп., поскольку данные требования соответствуют п.1.4. кредитного договора, а также правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами. Правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчицы неустойки и штрафов вытекают из условий кредитного договора, договора о залоге и основаны на законе. Оснований для уменьшения неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, по данному делу у суда не имеется.

     По данному делу установлены обстоятельства предоставления истцом кредита ответчице Соколовой И.В. на сумму 548 810 рублей, также установлены обстоятельства неисполнения заемщиком условий кредитного договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных договором для возврата платежа, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету Соколовой И.В., копией извещений заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, копией кредитного договора, а поэтому исковые требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд, проверив в полном объеме представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

соглашается с произведенным расчетом задолженности и размером суммы ко взысканию по всем пунктам расчета. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству \ залогодержатель \ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество \ залогодателя \.

    В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя \ кредитора \ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Суд также соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст. 337 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Суд также соглашается с требованиями истца в части установления начальной продажной стоимости имущества с торгов в сумме

421 955 рублей на основании представленного суду отчета и с учетом мнения ответчицы.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, по которым с ответчика в пользу открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13 410 рублей 13 коп., 2000 рублей за составление отчета по оценке транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соколовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, проживающей <адрес>

пользу ОАО <данные изъяты> задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 013 рублей 25 коп., из которых долг по кредиту 394 348 рублей 68 коп., по процентам 21 113 рублей 74 коп., неустойка за просрочку возврата кредита 173 911 рублей 25 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 7 478 руб. 74 коп., штраф за каждый факт просрочки 1560 руб. 84 коп., штраф за не пролонгацию договоров страхования 22 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 421 955 рублей на день исполнения решения суда.

    Реализацию \ продажу \ заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Соколовой И.В. в пользу в пользу ОАО <данные изъяты> возврат госпошлины в размере 13 410 рублей 13 коп., расходы по оплате отчета по оценке в сумме 2000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

Копия верна: Судья: