Решение по делу № 2-2651/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-2651/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года                                    город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Г.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в период с (дата обезличена) по настоящее время постоянно проживает совместно с мужем ФИО5 в д. Нижняя Лужна Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в 2-этажном садовом домике на территории дачного участка (адрес обезличен). В указанный домик было проведено газоснабжение, и истец с супругом проживала в нем круглогодично. В связи с этим, просила суд признать за ней право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 7 ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с (дата обезличена) по настоящее время в д. Нижняя Лужна Орловского района Орловской области; обязать УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить ежемесячную денежную выплату с (дата обезличена), взыскать с УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании 28.09.2016 истец Фролова Г.А. отказалась от исковых требований к ответчику УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному), просила прекратить производство по делу, указала, что ее требования добровольно удовлетворены ответчиком, последствия отказа от иска ей известны. Представитель ответчика УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Пальчикова И.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истцу разъяснены последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что отказ от иска, принятого судом, препятствует повторной подаче искового заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в связи с чем, может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Фроловой Г.А. отказ от иска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фроловой Г.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      Е. В. Ендовицкая