Решение по делу № 2-1275/2020 от 09.07.2020

2-1275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за несоответствующий качеству товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за несоответствующий качеству товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за несоответствующий качеству товар, в размере 65221 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 80 874,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

    В обоснование требований истец указала, что 10.03.2019 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мягкую мебель, изготовленную в соответствии с персональными требованиями покупателя и имеющую исключительно индивидуально-определенные свойства и/или сопутствующие товары в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации, а покупатель уплатить за товар денежную сумму. Истец свои обязательства исполнил. 16.04.2019 ответчик осуществил доставку товара, в ходе которой истцом обнаружено, что диван «Луара» стоимостью 65221 рубль ненадлежащего качества и не соответствует образцу, выставленному в торговом зале ТЦ «Зиг-заг» на основании которого осуществлен выбор дивана, так на образце в торговом зале изголовье дивана «Луара» было заполнено плотным наполнителем под обивочной тканью, в доставленном диване имелся только каркас обтянутый обивочной тканью с отсутствием внутреннего наполнителя, что ухудшило качество дивана. 18.02.2020 истец направила в адрес ответчика претензию о замене товара на соответствующий качеству или возврате денежных средств. Поскольку требования истца добровольно ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

     Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требований не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3).

На основании п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п. 30 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 10.03.2019 между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор розничной купли-продажи № товара с индивидуально-определенными свойствами.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мягкую мебель, изготовленную в соответствии с персональными требованиями покупателя и имеющую исключительно индивидуально-определенные свойства и/или сопутствующие товары в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации – заказе, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется уплатить за него продавцу денежную сумму и принять товар в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что на основании экспозиционных образцов (и/или каталога), с учетом пожеланий и индивидуальных требований покупателя к товару, продавец совместно с покупателем составляет спецификацию содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте, (вид, модель, размер, цвет и иные признаки), комплекте, комплектности, индивидуально-определенных свойствах товара и исчисленной стоимости товара и дополнительных услуг. Спецификация становится неотъемлемой частью договора с момента подписания ее покупателем. На основании спецификации продавец производит расчет общей стоимости товара, подлежащей уплате.

    При этом пунктом 3.5. договора установлено, что при приемке товара покупатель обязан подписать акт приема-передачи и в случае наличия претензий указать их.

    В соответствии с пунктом 5.5 договора проверка качества товара осуществляется покупателем в месте передачи товара. Проверка качества товара поставляемого изготовителем в виде раздельных составных частей осуществляется после его сборки в месте передачи товара.

Согласно спецификации общая стоимость, приобретенных товаров составила 119 331,00 рубль, из них стоимость трехместного дивана Луара -65221 рубль.

Обязательства по оплате товара истец исполнила, в подтверждение чего представлены кассовые чеки.

19.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия (рекламация) в связи с наличием в приобретенном истцом товаре – диване Луара недостатков.

Требования истца, изложенные в рекламации, ответчиком не исполнены.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26.08.2020 по ходатайству ответчика с целью установления наличия недостатков товара назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения, составленного экспертом АНО «Кримико»», диван «Лаура» соответствует требованиям технических условий фабрики-изготовителя ООО «Риваль» «Мебель для сидения и лежания» ТУ 5610-001-75803024-2015 и фабричной спецификации на изготовление дивана «Лаура». Каких-либо дефектов производственного характера, в том числе исключающих возможность использования дивана по назначению, на момент внешнего органолептического осмотра не выявлено.

Судом в судебном заседании допрошен эксперт АНО «Кримико» ФИО7, проводившая экспертизу. Эксперт пояснила, что был осуществлен выход по месту нахождения спорного дивана. В квартире имелось две различные модели дивана, различных характеристик. При производстве экспертизы, эксперт также руководствовалась приведенными в заключении ГОСТами, поскольку технические условия изготовителя не могут противоречить ГОСТ, в том числе ГОСТ «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Эксперт пояснила, что имеющиеся в указанном ГОСТ требования к зазорам относятся к требованиям предъявляемым к детским кроватям с ограждениями и двухъярусным кроватям. Пункт 7.12 технических условий распространяется на диваны трансформеры, которые состоят из нескольких самостоятельных элементов, которые можно соединить и разделить. Спорный диван является единым изделием, в связи с чем этот пункт не относится к предмету экспертизы. В остальных случаях размер допустимого зазора ГОСТом не урегулирован, в связи с чем замеры зазора между спинкой дивана и спальным местом не производились, при этом матрас спального места не имеет жесткой фиксации. Спинка спорного дивана представляет из себя металлический каркас обтянутый тканью. По ГОСТ спинка дивана может быть и жесткой и мягкой, поскольку указанный элемент не участвует в формировании спального места, указанный элемент изделия не принимает участие в трансформации изделия в положение «лежа». Одной мягкости должны быть изделия, формирующие спальное место. Сравнение с выставочным образцом не производилось, поскольку как пояснил при производстве экспертизы ответчик, такого дивана в магазине не имеется, выставочный образец не представлен.

Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив экспертное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что наличие зазора между спинкой дивана и спальным местом, а также отсутствие наполнителя в спинке дивана является недостатком, приобретенного истцом товара своего подтверждения не нашли, поскольку диван как следует из экспертного заключения и показаний эксперта, пояснений ответчика и приобщенных к материалам дела технических условий соответствует техническим условиям, ГОСТ, заключенному между сторонами договору и спецификации, является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, параметры, размеры, внешний вид которого согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований покупателя.

Исходя из того, что экспертным заключением каких-либо дефектов производственного характера, в том числе исключающих возможность использования дивана по назначению не выявлено, диван «Луара» соответствует требованиям технических условий фабрики-изготовителя и фабричной спецификации на изготовление дивана, а из показаний эксперта следует, что указанный диван соответствует предъявляемым к мягкой мебели требованиям, установленным ГОСТ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд также исходит из того, что из представленного в материалы дела акта приема-передачи подписанного ИП ФИО6 и ФИО2 следует, что покупателем принят 20.04.2019 диван Луара. Кроме того из акта усматривается, что доставка и сборка выполнены в надлежащий срок, без повреждения имущества покупателя. Осмотр товара произведен, претензий к качеству и комплектации нет, товар полностью соответствует условиям договора купли-продажи (образцу и/или описанию). Претензий к работе частей и механизмов со стороны покупателя не имеется. Покупатель ФИО8 ознакомлена с правом отказаться от товара после его передачи в течении семи дней.

В обоснование иска истец указывает, что недостаток дивана Луара обнаружен при доставке товара, однако из представленного в материалы дела акта приема-передачи следует, что истцом был произведен осмотр товара, претензий к качеству и комплектации товара не имелось, а кроме того, в акте отражено, что товар полностью соответствует условиям договора купли-продажи (образцу и/или описанию), о чем в акте имеется подпись истца.

    С досудебной претензией истец обратился к ответчику только 19.02.2020, спустя 10 месяцев после того как диван был принят истцом.

В свою очередь ответчик в возражениях на иск указывал, что производство дивана на фабрике является поточным, партии дивана производятся серийно в соответствии с разработанной технической документацией и не могут отличаться между собой друг от друга по степени мягкости.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что диван не соответствует выставочному образцу, на основании которого производился выбор товара судом приняты быть не могут.

     В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный товар имеет недостатки в том числе не соответствует выставочному образцу, заключенному между сторонами договору и спецификации, ГОСТам, используемым при производстве мягкой мебели не представлено.

Ссылка истца на несоответствие дивана требованиям п.5.2.10.7 и п.5.2.15.4 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» принята быть не может, так как указанные требования ГОСТ распространяются на конструкции детских кроватей с ограждениями и многоярусным кроватям, к которым спорный диван не относится.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств уплаченных за товар не имеется, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 и 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за несоответствующий качеству товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.