Решение по делу № 33-4210/2022 от 31.10.2022

    Судья Власова И.К. № гражданского дела 2-389/2022

    Поступило ... г.                                                                      33-4210

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                  21 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С..Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Масловой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Управление Финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киселевой <...> удовлетворить;

признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении Киселевой <...> заработной платы за апрель-май 2022 года в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010;

взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Киселевой <...> задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 года в размере 7254,22 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

        Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю, третьему лицу командиру войсковой части 47130, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киселёвой О.В. просил:

признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Киселевой О.В. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года;

возложить на ответчика обязанность начислять Киселевой О.В. указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать недоплаченную заработную плату работнику Киселевой О.В. за апрель-май 2022 года в сумме 7254,22 рублей.

Иск мотивирован тем, что по заявлению Киселевой О.В. военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что заработная плата выплачивалась Киселевой О.В. ниже МРОТ, в состав заработной платы включалась премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации». Киселева О.В. работает в должности юрисконсульта Управления войсковой части 47130. Финансовое обеспечение, в том числе начисление и выплата вознаграждения в связи с трудовой деятельностью гражданскому персоналу войсковой части 47130 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Премия, выплачиваемая гражданскому персоналу в/ч 47130 на основании приказа МО РФ № 1010, обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала в/ч 47130 не является, а носит характер дополнительного материального стимулирования, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть менее МРОТ, установленного в РФ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство Обороны РФ.

В судебное заседание истец Киселева О.В. не явилась, извещена надлежаще, прокурор Семашка А.П. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерства Обороны РФ, третьего лица – командира войсковой части 47130 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», его представитель по доверенности Шиндяева Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 26.03.2021 г. №8П, ответчик отмечает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом №1010 за счет средств фонда оплаты труда, и премии экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Действующее законодательство РФ не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Кроме того, судом не принято во внимание, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал закон. Кроме того, апеллянт полагает, что применение судом положений ст. 221 ГПК РФ о немедленном исполнении судебного решения судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ неправомерно.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по доверенности Ожегова О.М., принимавшая участие посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии прокурор Семашка А.П. в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Определением от 07 ноября 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена войсковая часть 47130.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу войсковая часть 47130 не была привлечена к рассмотрению дела в качестве соответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Рассматривая требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнкого гарнизона в интересах Киселёвой О.В. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Киселева О.В. с 18.01.2022 г. по настоящее время находится в трудовых отношениях с войсковой частью 47130 в качестве <...> с установлением ей должностного оклада <...> (в соответствии с Приказом МО РФ № 545).

Согласно договору на обслуживание от 01.10.2012, заключенному между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и войсковой частью 47130 Учреждение обязуется осуществлять финансово – экономическое обеспечение войсковой части 47130 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, которое включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, в также ведение учета и составление отчетности и интересах заказчика поначислению и своевременному обеспечению личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно приказам командира войсковой части 47130 с февраля по июль 2022 г. гражданскому персоналу, в том числе Киселевой О.В. выплачивалось дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ».

Из имеющихся сведений в расчетных листках с февраля по июль 2022 г. следует, что Киселевой О.В. ежемесячно начислялась заработная плата, исходя из размера должностного оклада - 8107 руб.; надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну; премии – 2 026,75 руб., доплат до уровня МРОТ, и на указанные суммы начислялись районный коэффициент и северная надбавка.

Кроме того, Киселевой О.В. с февраля по июль 2022 г. начислялась премия на основании приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года: в том числе, в апреле – 3425 руб. (л.д. 37), в мае – 7000 руб. (38).

На указанные премии районный коэффициент и северная надбавка не начислялись.

Таким образом, достоверно установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями, в том числе на основании Приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, процентными надбавками, коэффициентами за работу в особых климатических условиях и доплатами до уровня МРОТ, соответствовал размеру начисляемой заработной платы в размере МРОТ.

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473- ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц, при этом районный коэффициент и северная надбавка должны быть начислены на заработную плату не ниже МРОТ.

Частью 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с п. 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что премия, выплачиваемая на основании Приказа от 26 июля 2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части часть 69647, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием, соответственно, указанные премии, как правильно указал суд первой     инстанции, подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Свидетельством тому, что спорные в данном случае выплаты не являются обязательными, является тот факт, что в январе 2022 года выплата по приказу № 1010 истцу произведена не была, что следует из расчетного листка за январь 2021 г. Более того, на данную выплату работодатель не производит компенсационные начисления в виде районного коэффициента и северной надбавки, и в каждом месяце размер данной выплаты меняется, то есть не является стабильным, что доказывает правомерность доводов военного прокурора, что выплаты, производимые на основании приказа № 1010, не являются составной и гарантированной частью заработной платы.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы ответчиков о том, что премии, выплачиваемые за счет экономии фонда заработной платы являются составной частью заработной платы и могут выплачиваться в качестве доплаты до минимального размера оплаты труда, не состоятельны, так как при формировании фонда оплаты труда (в соответствии с приведенными выше нормативными актами) не учитываются выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые за счет средств экономии фонда оплаты труда. Дополнительная выплата, установленная Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, осуществляется за счет экономии бюджетных средств, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и не может быть включена в состав средней заработной платы работника.

Ссылки представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку Конституционный Суд в данном Постановлении дал правовую оценку денежному довольствию военнослужащего в рамках Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что неприменимо к спору о начислении и выплате заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», с которым заключены трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    Расчет задолженности по заработной плате за апрель 2020 г. составляет 3425,01 руб., за май 2022 г. – 3829,21 руб., итого 7254,22 руб.

    Ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» данный расчет не оспаривал.

    Проверив расчет, произведенный военным прокурором, судебная коллегия считает его верным.

    При указанных выше обстоятельствах, исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Киселёвой О.В. подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по включению премии на основании приказа Министра Обороны РФ № 1010 26.07.2010 г. в состав минимального размера оплаты труда и взыскании недоначисленной заработной платы в пользу истца Киселёвой О.В. за апрель и май 2022 г., возражение ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» - отклонению.

Относительно требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять премию истцу по приказу № 1010 без ее учета в составе МРОТ, то суд данное требование расценивает как излишнее и подлежащее отклонению. В судебном заседании установлено, что за рассматриваемый период работнику указанная премия выплачена. При этом суд учитывает, что данная премия, как указано выше, выплачивается при наличии экономии бюджетных средств, с учетом соблюдения условий, прописанных в Приказе № 1010 и порядка ее выплаты, и находится в компетенции работодателя. Поэтому суд не находит оснований для возложения данной обязанности на ответчика на последующие периоды, учитывая, что право работника по начислению указанной премии в этой части в рамках рассматриваемого спора не нарушено. Тогда как, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, правовых оснований для удовлетворения данного искового требования не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования заместителя Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить частично.

    Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемых Киселевой <...> на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 в состав минимального размера оплаты труда, незаконными.

    Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Киселевой <...> задолженность по заработной плате в размере 7254 руб. 22 коп.

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Кяхтинского гарнизона к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанности начислять Киселевой <...> премию по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 без учета ее в составе минимального размера оплаты труда, оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                            С.Д.Васильева

    Судьи:                                            И.Ю.Богданова

                                                И.К.Хаыкова