Решение по делу № 2-6531/2021 от 03.08.2021

Дело 2-6531/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Андрея Петровича к Шкляеву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины, юридических расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кузьмин А.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шкляеву А.С. о взыскании суммы основного долга в размере 5 100 000 руб., госпошлины в размере 33700руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, обосновывая требования тем, что Истец Кузьмин А.П. передал в долг, а ответчик Шкляев А.С. получил денежные средства в размере:

-    4 000 000 рублей на срок до 30.10.2018 г - расписка от 30.07.2018 г.;

-    600 000 рублей на срок до 30.08.2018 г. - расписка от 30.07.2018 г.;

-    500 000 рублей на срок до 22.04.2019 г. - расписка от 22.01.2019 г.

На общую сумму 5 100 000 рублей. В указанные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул. Для составления искового заявления истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи, с чем он понес расходы.

В судебное заседание истец Кузмин А.П. не явился, извещен представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкляев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что между истец Кузьмин А.П. передал в долг, а ответчик Шкляев А.С. получил денежные средства в размере:

-    4 000 000 рублей на срок до 30.10.2018 г - расписка от 30.07.2018 г.;

-    600 000 рублей на срок до 30.08.2018 г. - расписка от 30.07.2018 г.;

-    500 000 рублей на срок до 22.04.2019 г. - расписка от 22.01.2019 г.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако в указанный в расписках срок сумма долга ответчиком возвращена не была.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данным распискам были возвращены, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Шкляев А.С. не представил суду доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 5 100 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец воспользовался услугами представителя в связи с чем понес расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 рублей.

    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 33 700 руб.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Кузьмина Андрея Петровича удовлетворить.

Взыскать с Шкляева Александра Сергеевича в пользу Кузьмина Андрея Петровича сумму основного долга по распискам <данные изъяты> в общей сумме размере 5 100 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 33 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2021 года

Судья                                                                      А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>