Решение по делу № 2-38/2017 (2-2905/2016;) от 31.10.2016

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 25 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием представителя МООВГОЗПП «Потребительский контроль» Ковязина И.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в защиту прав потребителя Гужавина Е.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Местная общественная организация Воркутинское городское общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" обратилась в защиту прав потребителя Гужавина Е.А. с настоящим иском в котором просит взыскать в пользу Гужавина Е.А. с ответчика ООО "ЕМЕХ" денежную сумму, уплаченную ему за услугу по договору поставки и продажи двигателя для автомобиля от ... в размере ... руб., убытки, причиненные потребителю в виде затрат на транспортные расходы (доставку двигателя) в сумме ... руб. и за приобретенный у ответчика ООО "ЕМЕХ" ремень ГРМ к двигателю, который не подходит для вышеуказанного автомобиля истца в сумме ... руб., а в сего на общую сумму ... руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Гужавин Е.А. заключил с продавцом (поставщиком услуг) ООО "ЕМЕХ" договор на поставку и продажу ему двигателя для автомобиля "О". Гужавин Е.А. оплатил полную стоимость заказа, однако при установке стало ясно, что ответчик поставил заказ не той модели. На устную претензию ... ему пообещали заменить двигатель. Полученный ранее двигатель был передан ответчику .... На направленную вновь ... претензию, в которой просил незамедлительно передать ему соответствующий двигатель, Гужавин Е.А. ответа не получил. Считает, что имеет право отказаться от исполнения договора, в связи с недостатками оказанной услуги, а ответчик обязан вернуть предоплату в размере ... руб., а также взыскать деньги за приобретенный ремень ГРМ и не подошедший к двигателю, который не подходит для автомобиля истца в сумме ... руб.

Определение от 20.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Потолицын А.А.

Истец Гужавин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы, представленной материалы дела следует, что Гужавин Е.А. ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, денежные средства, уплаченные по договору от ... получил в сумме ... руб., на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ООО "ЕМЕХ", ИП Потолицын А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления направленный ответчику ООО "ЕМЕХ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (... 92) конверт с судебным извещением и процессуальными документами адресатом не получен, возвращен суду отделение почтовой связи по истечение срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца МОО ВГОЗПП "Потребительский контроль", в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и пояснил, что иных документов, кроме тех, которые представлены в материалы дела, у истца не имеется. Просил признать надлежащим ответчиком по заявленным требованиям индивидуального предпринимателя Потолицына А.А. На исковых требованиях о взыскании денежных средств в размере ... руб. не настаивал, просил взыскать с ответчика неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным в случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласност. 424 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии сост. 456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силуст. 468 ГК РФпри передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 -24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Судом установлено, что ООО "ЕМЕХ" (поставщик) и Гужавин Е.А. (заказчик) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить комплектующие для автомобиля, бывшие в употреблении, но сохраняющие свою функциональность (запчасти), согласно Спецификации заполненной заказчиком. Заказчик обязуется принять и оплатить запчасти, на условиях и согласно указанной в п.2.1. и 2.2 указанного договора стоимости.

Согласно п.2.1, 2.2 заказчик по заключению договора вносит предоплату в размере 100% от стоимости запчасти в размере ... руб. по условиям договора конечная стоимость заказа регулируется в процессе выполнения обязательств по данному договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления предоплаты от заказчика поставщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор подписан сторонами ..., о чем на последней странице договора имеются соответствующие подписи сторон. В графе поставщика указано "поставщик "ЕМЕХ" имеется подпись, заверенная круглой печатью с наименованием "Предприниматель без образования юридического лица. Потолицын А.А.. ИНН 110105395838".

В исковом заявлении истец указывает, что поставка товара, в виде двигателя автомобиля была произведена в сроки указанные в договоре ..., однако при установке двигателя ... было выявлено, что была поставлена модель двигателя, которая не подходит к автомобилю истца.

Гужавин Е.А. ... в адрес ООО "ЕМЕХ" (...А) направил претензию требование) в которой просил незамедлительно с момента получения настоящей претензии либо предоставить ему двигатель для автомобиля согласно вышеуказанного договора, либо вернуть обратно деньги в сумме ... руб. - за двигатель, ... руб. за доставку, ... руб. за убытки в виде напрасно купленного ремня ГРМ". Указанную претензию получил С.К. ....

Между тем, в материалы дела истцом не представлена спецификация, указанная в пунктах 1.1, 3.2.1 договора, для определения технических характеристик поставляемого товара.

Также суду не представлено иных документов, которые могли бы служить доказательством того, что истцу поставлен товар не соответствующий условиям заключенного ... договора.

Доводы истца о том, что данный двигатель не подходит к его автомашине по модели, что следует из свидетельства о регистрации его автомобиля, судом не принимается, поскольку суду не представлена спецификация заполненная истцом, указанная в пунктах 1.1, 3.2.1 договора.

В самом договоре отсутствуют сведения о наименовании поставляемого товара, поставщик обязался поставить покупателю комплектующие для автомобиля без указания какие именно комплектующие должны быть поставлены в адрес покупателя.

Ссылка в исковом заявление на паспорт транспортного средства, в котором указана марка, модель автомобиль, VIN не может являться доказательством того, что договор от ... был заключен на поставку комплектующих (двигателя) для указанного в иске автомобиля.

Представленная в материалы дела расписка от ... о получении Гужавиным Е.А. от С.Н. денежных средств в размере ... руб. по договору, также не свидетельствует о том, что истцу поставлен товар не соответствующий условиям заключенного ... договора.

Отсутствие спецификации к договору свидетельствует о том, что стороны не определили существенные условия договора в части наименование товара, подлежащего поставке в письменном виде.

Договор не содержит сведения о поставке ремня ГРМ.

Доказательств фактической передачи денежной суммы в размере ... руб.: товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ суду не представлено. Доказательства приобретения ремня ГРМ на сумму ... руб. в материалах дела отсутствуют.

Статьей ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, регулируются права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Однако доказательств обнаружения недостатков товара суду не представлено.

Право потребителя на обмен товара надлежащего качества, регулируется положениями статьи 25 Закона "О защите прав потребителей".

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований Местной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Гужавина Е.А. о взыскании с ООО "ЕМЕХ", индивидуального предпринимателя Потолицына А.А. в пользу Гужавина Е.А. денежной суммы, уплаченной по договору поставки и продажи двигателя для автомобиля от ... в размере ... руб., убытков в виде затрат по доставке двигателя в сумме ... руб., приобретенный ремень ГРМ в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ОтказатьМестной общественной организации Воркутинское городское общество защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в удовлетворении иска в интересах Гужавина Е.А. о взыскании с ООО "ЕМЕХ", индивидуального предпринимателя Потолицына А.А. в пользу Гужавина Е.А. денежную сумму уплаченную по договору поставки и продажи двигателя для автомобиля от ... в размере ... руб., убытков в виде затрат по доставке двигателя в сумме ... руб., приобретенный ремень ГРМ в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 30.01.2017.

Председательствующий Е.В.Машковцева