Решение от 24.11.2023 по делу № 8Г-29376/2023 [88-28718/2023] от 03.10.2023

УИД 77RS0006-02-2021-014199-06

Дело № 88-28718/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 ноября 2023 г.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурковской Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Проскурниной Елены Романовны к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4922/2021)

по кассационной жалобе представителя Проскурниной Елены Романовны Жданова Олега Сергеевича

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от
27 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2023 г.,

у с т а н о в и л:

Проскурнина Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой»
о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. иск удовлетворен частично: с ООО «Главстрой» в пользу Проскуриной Е.Р. взыскана неустойка - 700 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 250 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

23 сентября 2022 г. Проскурнина Е.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 161 840 руб. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций,
а также почтовых расходов в размере 253,40 руб., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании расходов, сославшись на фактическую оплату услуг представителя после исполнения решения суда, а также промедление суда в выдаче исполнительного листа. В качестве доказательств представила договор об оказании юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг представителя оплачивается не позднее пяти рабочих дней с даты поступления истцу взысканных решением суда денежных сумм от ответчика.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы
от 27 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определение Московского городского суда от 28 июня 2023 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель Проскурниной Е.Р. Жданов О.С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, наличие уважительных причин в пропуске процессуального срока.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Отказывая в восстановлении установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с учетом вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (24 февраля 2022 г.) срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 24 мая 2022 г. и уважительных причин в его пропуске стороной истца не представлено.

Отвергая доводы заявителя о фактической оплате услуг представителя после исполнения судебного акта, как было предусмотрено условиями соответствующего соглашения сторон о порядке оказания юридической помощи, суд указал, что действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от исполнения судебного акта, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а именно со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, как основанными на верном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов основаны на неверном толковании норм процессуального закона и направлены на переоценку установленных при рассмотрении заявленного процессуального вопроса обстоятельств, однако в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе осуществлять переоценку доказательств. При этом нормы процессуального закона применены судами верно.

Как установлено в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2019 на основании Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

    Исходя из вышеуказанных положений закона и акта их толкования в совокупности, взаимосвязи и с учетом даты вступления в действие, заявление о судебных расходах, в том числе произведенных после принятия судом решения, должно быть подано в трехмесячный срок после вступления в законную силу последнего судебного акта. Восстановление пропущенного срока возможно только при наличии уважительных причин, существование которых не может быть поставлено в зависимость от условий соглашения сторон, то есть субъективного усмотрения участников судопроизводства.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░
░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░