Решение от 10.04.2023 по делу № 11-39/2023 от 25.01.2023

                     К делу № 11-39/23

23MS0238-01-2022-000427-58

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Краснодара                  в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чередниченко И. Ф. на определение мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.11.2022г.,

            УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.11.2022г. частная жалоба Чередниченко И. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 32 КВО гор. Краснодара от 05.08.2022г. возвращена со всеми приложенными материалами.

Чередниченко И.Ф. обратился с частной жалобой на указанное определение. В обоснование требований указывает, что 28 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 238 возвращена частная жалоба Чередниченко И.Ф на определение мирового судьи судебного участка № 32 от 05.08.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «ГУК- Краснодар» к Чередниченко И. Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. В соответствии с определением от 28.11.2022 года основанием возврата частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 32 от 05.08.2022 года является отсутствие в частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи с/у №32 от 5.08.2022 года. Однако данное утверждение не соответствует действительности, в частной жалобе на определение от 05.08.2022 года было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.11.2022г. частная жалоба Чередниченко И. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 32 КВО гор. Краснодара от 05.08.2022г. возвращена со всеми приложенными материалами.

В соответствии с определением от 28.11.2022 года основанием возврата частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 32 от 05.08.2022 года является отсутствие в частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи с/у №32 от 5.08.2022 года.

Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в частной жалобе на определение от 05.08.2022 года было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены не верно и влекут отмену определения мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 28.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2022░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2022░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 3).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: