Решение по делу № 11-82/2019 от 04.06.2019

Дело № 11-82/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года              город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Даниленко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Даниленко Дмитрия Николаевича,

на решение мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Даниленко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности. Судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Даниленко Дмитрия Николаевича в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» задолженность по оплате оказанных услуг по договору на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети № от 26 ноября 2014 года по адресу: <адрес>, за период с 1 ноября 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 6 575 рублей 10 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 975 рублей 10 копеек".

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось к мировому судье с иском к Даниленко Д.Н. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2014 года между Даниленко Д.Н. и ОАО “Волгоградгоргаз”, переименованным 18 июня 2015 года в АО “Волгоградгоргаз” заключен договор № на техническую эксплуатацию участка газораспредилительной сети по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работы по технической эксплуатации участка газораспредилительной сети, а ответчик взял на себя обязательства по оплате указанных работ. Истом обязательства по договору исполнены, тогда как ответчик оплату не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность за период с октября 2014 года по август 2016 год в размере 6 575 рублей 10 копеек. Просит взыскать с Даниленко Д.Н. задолженность в размере 6 575 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик Даниленко Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 9 апреля 2019 года отменить.

Ответчик Даниленко Д.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» Волкова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Даниленко Д.Н. без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Техническое обслуживание инженерных (электрических, водопроводных, канализационных, отопительных) сетей регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей установлено, что 26 ноября 2014 года и ОАО «Волгоградгоргаз», (переименованным 18 июня 2015 года в АО «Волгоградгоргаз») был заключен договор на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети №, согласно которому АО «Волгоградгоргаз» приняло на себя обязательства по выполнению работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети по адресу: <адрес>. 1.1), а Даниленко Д.Н. принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (п.1.1).

В соответствии с п. 2.5 договора достаточным и надлежащим доказательством выполнения плановых работ в зависимости от их вида является, в том числе регистрация даты выполнения работ в журнале обхода трасс газопроводов и журнале технического обслуживания ГРПШ.

Согласно сметы и графика на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети следует, что стороны согласовали выполнение в рамках договора 7387 от 26 ноября 2014 года выполнение работ по обслуживанию трасс наземного уличного газопровода два раза в год и техническое обслуживание ГРПШ один раз в год.

Согласно п. 3.14 договора, исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети в сроки, объеме и с периодичностью, указанными в приложении № к договору.

Заказчик обязан оплачивать выполняемые работы ежемесячно равными долями не позднее 5 – го числа месяца, следующего за отчетным в размере 2 955 рублей 66 копеек в год или 246 рублей 31 копейку в месяц (п.п. 3.3.3 и 4.1).

Из журнала обхода трасс газопровода и копий актов осмотра ГРПШ видно, что в период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 год были проведены работы.

К договору приложены смета и график, с которыми Даниленко Д.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Удовлетворяя исковые требования АО «Волгоградгоргаз» о взыскании с Даниленко Д.Н. задолженности по договору на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети № от 18 июня 2015 года в размере 6 5755 рублей 10 копеек, мировой судья обоснованно исходила из того, «Волгоградгоргаз» все работы по договору исполнялись в полном объеме с момента заключения 26 ноября 2014 года, что подтверждается актами выполненных работ и журналами обхода трасс, тогда как Даниленко Д.Н. свои обязательства по оплате не исполнил.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу мировой судья правомерно, согласно требованиям ст. ст. 309, 779, 421 ГК РФ, предусматривающим недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 6 575 рублей 10 копеек.

Доводы о неправильном применении мировым судом норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку содержат собственную оценку Даниленко Д.Н. действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и основаны на субъективном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между Даниленко Д.Н. и АО «Волгоградгоргаз» является притворной, мнимой, суд считает необоснованными, поскольку в рамках договора № от 26 ноября 2014 года АО «Волгоградгоргаз» Даниленко Д.Н. были оказаны услуги на сумму 6 575 рублей 10 копеек. При подписании договора ответчик ознакомился с его условиями, порядком оплаты, каких либо претензий заявлено не было, в связи с чем стоимость работ была предъявлена к оплате. Заявления о расторжении договора № от 26 ноября 2014 года от Даниленко Д.Н. в АО «Волгоградгоргаз» не поступали, в связи с чем указанный договор является действующим.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Даниленко Д.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░