Решение по делу № 1-200/2015 от 21.05.2015

Дело № 1-200-2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 июля 2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                         Бондаренко А.А.

при секретаре -                                 ФИО4

с участием прокурора –                            ФИО5

защитника адвоката –                                ФИО8

обвиняемой -                                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Новосельское, <адрес>, УССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>

    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 осуществила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в гостях у ФИО7, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, оставшись одна в прихожей указанного домовладения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия тайны для окружающих, путём свободного доступа, со стола тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты>», с зарядным устройством, картой памяти объемом 4 Гб., двумя сим-картами мобильных операторов «МТС Россия» и «WIN» общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО6.

    С места преступленияФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 незначительный материальный ущерб в размере 1800 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой заявленное ей ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей подавшей заявление о рассмотрении дела без ее участия и защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 61УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч. 5 ст. 62УК РФ.

Принимая во внимание, изложенное в своей совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, совершения преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, указанное наказание будет достаточно для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом личности виновной и обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения судом статей 64, и ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

    Так же с учётом изложенного выше, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривает, что суд по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания, в связи, с чем суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Подсудимая против применения в отношении неё амнистии не возражает.

Оснований для неприменения в отношении ФИО1 акта амнистии, предусмотренных п. 13 данного постановления, и по другим основаниям, нет.

         Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следуетотменить, освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131ст.131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденной, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу мобильный телефон «<данные изъяты>», и зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 158УК РФ и назначить ФИО1,наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

    На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания ФИО1 освободить.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 виде содержания под стражей отменить, освободить изпод стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 205», и зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья:                                 Бондаренко А.А.