Решение по делу № 1-405/2022 от 08.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бубёнова М.Г.,

подсудимого Письменный К.А.

защитника ФИО10

при помощнике Бугаёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

Письменный К.А., < ИЗЪЯТО > судимого:

1)       < Дата > мировым судьёй 2-го с/у Центрального судебного района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязат. работ с лишением права управления трансп. средствами на 1 год 6 мес.;

Центральным районным судом г. Калининграда:

2)       < Дата > по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (измен. на небольшую тяжесть), на основ. ст.ст. 70, 72 УК РФ (с приговором от < Дата >) к 9 мес. исправ.работ с удерж. 5% в доход государства; доп.наказание по приговору от < Дата > исполнять самостоятельно;

3)       < Дата > по ст. 264.1 УК РФ, на осн. ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с приговором от < Дата > к 10 мес. исправ.работ с удерж. 5% в доход государства, с лишением права управления трансп. средствами на 2 года 8 мес.;

4)       < Дата > мировым судьёй 2-го с/у Центрального судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. л/св. на основ. ст. 73 УК РФ с испыт. сроком 2 года 8 мес.;

5)       < Дата > мировым судьёй 2-го с/у Центрального судебного района г. Калининграда по "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на осн. 73 УК РФ к 7 мес. л/св. с испыт.сроком 1 год; приговоры от < Дата > и < Дата > исполнять самостоятельно; < Дата > условное осуждение по приговору от < Дата > отменено, направлен для реального исполнения наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > в период с 14 до 16 часов Письменный К.А., из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 гараж, расположенный на придомовой территории < адрес >, < адрес > (кн < ИЗЪЯТО >), откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную колонку "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 1 808 рублей. С похищенным имуществом Письменный К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 808 рублей.

Кроме того Письменный К.А., < Дата > в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, у входа в магазин < ИЗЪЯТО >" по адресу: < адрес > из корыстных побуждений < ИЗЪЯТО > похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Письменный К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Письменный К.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанных деяний и показал, что < Дата > около 15 часов он и Свидетель №1 проходили мимо огороженной территории < адрес >, < адрес >. Он-Письменный К.А. зашёл на эту территорию и увидел открытый гараж, из которого решил что-нибудь украсть. Зайдя внуть гаража, он увидел на столе справа музыкальную колонку "< ИЗЪЯТО >", которую взял с собой и вышел с территории участка. Похищенную колонку он-подсудимый потерял почти сразу после кражи, а спустя какое-то время к нему подошёл мальчик со своим отцом и спросили про похищенную колонку. Он сказал им, что потерял колонку, после чего убежал, так как должны были приехать сотрудники полиции. В момент кражи колонки он-Письменный К.А. полагал, что его никто не видит, ему никто не кричал, не останавливал и не требовал отдать похищенное при совершении преступления. Мальчик со своим отцом подошли к нему уже после совершения хищения, когда украденная колонка была утеряна. < Дата > около 23 часов он находился около магазина по адресу: < адрес >, когда заметил оставленный кем-то непристёгнутый велосипед "< ИЗЪЯТО > С целью кражи он сел на этот велосипед и уехал на нём в сторону своего дома. Примерно через 2 часа около < адрес > его задержали сотрудники полиции, когда он ехал на украденном велосипеде. Со стоимостью колонки и велосипеда, установленных в ходе следствия, согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого Письменный К.А. его вина в совершённых преступлениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

< Дата > Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него в тот же день из гаража, расположенного на огороженной территории по адресу: г< адрес >, музыкальную колонку "< ИЗЪЯТО >".

При осмотре места происшествия – гаража, расположенного на огороженной металлическим забором территории по адресу: г< адрес >, установлено, что гараж оборудован закрывающимися воротами; на момент осмотра музыкальной колонки не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1 показал, что днём < Дата > он вместе с Письменный К.А. находились в садовом товариществе "< адрес >, где они распивали спиртное. Он-Свидетель №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент Письменный К.А. отлучился и вернулся с небольшой музыкальной колонкой в руках. Позже к ним подошёл незнакомый мальчик и стал спрашивать про украденную колонку.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему принадлежит земельный участок по адресу: г. < адрес >, на котором имеется гараж. < Дата > около 16 часов сын Свидетель №2 рассказал ему, как незнакомый мужчина выходил с их огороженного земельного участка со стороны гаража и нёс принадлежащую ему-потерпевшему музыкальную колонку < ИЗЪЯТО >". Позже он вместе с сыном нашли этого мужчину в < адрес >" и потребовали отдать колонку, но тот сказал, что ничего не брал и убежал.

Из показаний < ИЗЪЯТО > свидетеля Свидетель №2 следует, что < Дата > он находился у себя дома по адресу: г. Калининград, < адрес >", < адрес >. Территория вокруг дома огорожена забором, на земельном участке имеется гараж. Около 15 часов он-Свидетель №2 увидел как незнакомый мужчина (позже стало известно, что это Письменный К.А.) выносит из их гаража музыкальную колонку"JBL Extrem", принадлежащую отцу. Он-Свидетель №2 спустился в гараж и убедился, что колонка отсутствует. После этого он пошёл за Письменный К.А., по дороге он-Свидетель №2 ничего не кричал и не требовал отдать похищенное, Письменный К.А. со своим товарищем убегать не пытались. Когда он поравнялся с ними, то попросил Письменный К.А. отдать колонку, но тот ответил, что ничего не понимает. Через некоторое время он-свидетель и его отец подошли к Письменный К.А. и потребовали отдать похищенное, но тот ничего не ответил, а когда были вызваны сотрудники полиции, Письменный К.А. убежал.

При проверке показаний на месте Письменный К.А. показал каким образом он < Дата > в период с 15 до 16 часов проник в гараж, расположенный на придомовой территории < адрес >, и похитил из него музыкальную колонку.

Стоимость колонки "< ИЗЪЯТО >" на момент хищения составляла 1 808 рублей, что подтверждается заключением эксперта от < Дата > №.

< Дата > Потерпевший №2 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него в тот же день около 23 часов возле < адрес > в г. Калининграде велосипед "< ИЗЪЯТО >".

Принадлежащий Потерпевший №2 велосипед обнаружен и изъят < Дата > на обочине у лесополосы недалеко от < адрес >, впоследствии осмотрен, о чём свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что < Дата > около 23 часов он приехал на своём велосипеде "< ИЗЪЯТО >" к магазину "< ИЗЪЯТО > < адрес > Оставив у входа велосипед непристёгнутым противоугонным тросом, он зашёл внутрь магазина, выйдя из которого через 5 минут обнаружил пропажу велосипеда. В феврале 2020 года он приобрёл велосипед "< ИЗЪЯТО >" за 20 000 рублей. В настоящее время он работает, ежемесячный доход непостоянен и не превышает 20 000 рублей. В его собственности недвижимого имущества и автомобилей не имеется, он живёт с родителями. Кражей велосипеда, стоимость которого оценена экспертом в 15 000 рублей, ему причинён значительный ущерб.

Стоимость велосипеда "Пантер" на момент хищения составляла 15 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта от < Дата > №.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Письменный К.А. в совершении преступлений полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям Письменный К.А. по каждому эпизоду преступлений в отдельности, суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он знал, что совершает < ИЗЪЯТО > хищения чужого имущества – музыкальной колонки у Потерпевший №1 и велосипеда у Потерпевший №2; в обоих случаях он действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Письменный К.А. незаконно, то есть противоправно и тайно проник в гараж Потерпевший №1 с целью совершения кражи.

Кражей имущества потерпевшему Потерпевший №2 причинён значительный ущерб, поскольку он не работает, непостоянный доход составляет не более 20 000 рублей в месяц, в его собственности нет недвижимого имущества или транспортных средств, стоимость велосипеда составляет 2/3 его ежемесячного дохода.

Как < ИЗЪЯТО > хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > №).

Как следует из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств, Письменный К.А. совершил хищение музыкальной колонки, полагая, что действует тайно и его никто не видит. Свидетель Свидетель №2, а затем и потерпевший потребовали у Письменный К.А. отдать колонку уже после совершения преступления, когда она была утеряна подсудимым. В момент совершения преступления никто не принимал мер к пресечению действий подсудимого, не требовал прекратить совершение хищения и не преследовал Письменный К.А., последний никого не видел на месте преступления и считал, что действует скрытно для окружающих. Свидетель Свидетель №2 из окна увидел как Письменный К.А. несёт в руках музыкальную колонку, после ухода подсудимого за территорию огороженного земельного участка, Свидетель №2 зашёл в гараж, где обнаружил отсутствие колонки только после этого пошёл искать похищенное. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия Письменный К.А. по хищению колонки были очевидны для третьих лиц, либо он осознавал, что его действия совершаются у кого-либо на виду. Суду не представлено доказательств открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом в суде установлено, что < Дата > Письменный К.А. незаконно проник в гараж, расположенный на придомовой территории < адрес >, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 музыкальную колонку стоимостью 1 808 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того Письменный К.А. < Дата > около < адрес >, < ИЗЪЯТО > похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед "< ИЗЪЯТО >" стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия Письменный К.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть < ИЗЪЯТО > хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Действия Письменный К.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть < ИЗЪЯТО > хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых Письменный К.А. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Письменный К.А. по каждому эпизоду преступлений в отдельности суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний о своём участии в преступлениях, явки с повинными, оформленные в виде объяснений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Возвращение потерпевшему Потерпевший №2 похищенного у него велосипеда не является добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого преступлением, и соответственно не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, так как велосипед был изъят у Письменный К.А. сотрудниками полиции сразу же после совершения преступления.

Письменный К.А. совершил преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока по приговору от < Дата >. Исходя из поведения подсудимого, его личности, принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Письменный К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и полагает невозможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от < Дата >, которое подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ; наказание Письменный К.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении, в связи с чем ему надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Письменный К.А. совершил преступления после постановления в отношении него приговора от < Дата >, условное осуждение по нему отменено постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, он направлен в колонию-поселение для реального отбывания наказания, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания Письменный К.А. наказания на основании ст. 72 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в этот срок нужно зачесть период содержания Письменный К.А. под стражей с < Дата > до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно постановлениям следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов Письменный К.А. на предварительном следствии, составили 13 208 рублей (7098 + 6110). Подсудимый трудоспособен, поэтому имеет возможность уплатить процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с него. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Письменный К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 6 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Письменный К.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Письменный К.А. условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором от < Дата > и приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >, и назначить Письменный К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Изменить Письменный К.А. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Письменный К.А. под стражей с < Дата > до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Взыскать с осуждённого Письменный К.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществлявшего по назначению защиту его интересов на предварительном следствии, в размере 13 208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья подпись Савинов Н.Н.