Решение по делу № 2-3277/2022 от 06.04.2022

Дело №2-3277/2022

УИД 52RS0001-02-2022-002792-19                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк [Ф] к Королёвой Н.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

с участием ответчика Королевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк [Ф] обратилось в суд с иском к Королёвой Н.А. о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО МКБ «[ ... ] (переименован в ЗАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]) и Королёва Н.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг [Номер]. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, которые содержатся в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 150 858,54 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 273 051,18 руб., которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 273 051,18 руб., в том числе сумма основного долга – 150 858,54 руб., проценты за пользование кредитом – 122 192,64 руб., которые банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась по доводам, которые изложены в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика, ранее принимая участие в судебных заседаниях, с иском не соглашался ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также недоказанности суммы задолженности, которая заявлена банком к взысканию.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Королёва Н.А. обратилась в ЗАО МКБ «[ ... ] с анкетой на предоставление банковских услуг [ ... ] в котором содержалось намерение оформить на своё имя карту [ ... ] указан желаемый кредитный лимит 40 000 рублей.

В анкете-заявлении указано, что подписанием данного документа ответчик предоставляет банку распоряжение списывать с любого своего счета, открытого в банке, в частности, с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет. Согласна с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка составляют договор о предоставлении банковских услуг. Ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде. Условия и правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ПриватБанка.

Ответчиком подписана памятка об условиях кредитования с использованием карты, пример погашения графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита.

На основании решения общего собрания акционеры ПАО Банк [Ф] от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) и решения общего собрания акционеров АО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) ПАО [Ф] реорганизован в форме присоединения к нему АО [ ... ]. С [ДД.ММ.ГГГГ] (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк [Ф] путем присоединения к нему АО [ ... ] АО Банк [Ф] стал правопреемником АО [ ... ] по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается с уставом ПАО Банк [Ф]

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о достижении между сторонами договорённости о заключении кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, банк указал, что ввиду неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 273 051 рублю 18 копеек, из которых сумма основного долга – 150 858,54 руб., процентов за пользование кредитом – 122 192,64 руб.

Расчёт произведён с учётом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, без учёта санкций за нарушение возврата сумм.

Ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, разрешая которое, суд указывает следующее.

Из представленной в дело выписки по движению денежных средств по счёту ответчика как заёмщика последняя расходная кассовая операция совершена [ДД.ММ.ГГГГ] (об.сторона [ ... ]

Из материалов дела следует, что АО [ ... ]» выставил ответчику уведомление о наличии неисполненных кредитных обязательств, в котором указано, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору образовалась задолженность, включая суммы основного долга в размере 14708,72 рублей, процентов, просроченных к уплате, и неустойке. В уведомлении содержалось требование погасить имеющуюся задолженность ([ ... ]

Таким образом, при установлении совершения последней расходной операции [ДД.ММ.ГГГГ] согласно представленной истцом выписке по движению денежных средств по счёту, задолженность по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при отсутствии движения денежных средств после [ДД.ММ.ГГГГ] сформирована иная по сравнению с той, которая указана в уведомлении.

При наличии уведомления, в котором содержалась сумма задолженности, срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанная правовая позиция изложена в определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

При отсутствии даты формирования уведомления, суд считает необходимым руководствоваться датой осуществления ответчиком последней расходной операции по кредиту, а именно [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, с учётом даты обращения в суд с иском – [ДД.ММ.ГГГГ], даты судебной защиты по судебному приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], который отменен определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности по требованиям истца истёк.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск ПАО Банк [Ф] о взыскании с Королёвой Н.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Поскольку банку в иске отказано, основания для распределения понесенных судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк [Ф] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) о взыскании с Королёвой Н.А. (паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]