Решение по делу № 2а-2748/2021 от 07.06.2021

дело №2а-2748/2021

УИД №30RS0002-01-2021-005105-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2748/2021 по административному исковому заявлению СНТ «Электрон» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Ибрагимовой А.Х., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец СНТ «Электрон» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ленинского РОСП находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена>. в отношении Журавлевой В.О., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску СНТ «Электрон» к Журавлевой В.О. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. Предметом исполнения является возложение на Журавлеву В.О. обязанности выполнить компенсатор линейных расширений объекта «Фрагмент поливочного водопровода», расположенного в цокольном этаже жилого дома, за свой счет и своими силами. Поскольку с даты возбуждения исполнительного производства требования судебного акта не исполнены, СНТ «Электрон» неоднократно направлялись обращения к судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. <дата обезличена> направлено обращение, в котором заявитель просил сообщить о результатах исполнения, а также какие действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> за период с даты его возбуждения и по настоящее время. Данное обращение получено службой судебных приставов <дата обезличена>, так как сдано нарочно, однако до настоящего времени оно не рассмотрено. Обращаясь в суд, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на обращение СНТ «Электрон» от <дата обезличена> незаконным.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский районный отдел службы судебных приставов России Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Представитель административного истца СНТ «Электрон» по доверенности Рабинович С.М. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Ибрагимова А.Х., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования СНТ «Электрон» к Журавлевой В.О., Журавлеву И.В., Администрации МО «Город Астрахань» о признании жилого дома самовольной постройкой, не чинения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сноса хозпостроек и возложении обязанностей удовлетворены. На Журавлеву В.О. в том числе возложена обязаность выполнить компенсатор линейных расширений объекта «Фрагмент поливочного водопровода», расположенного в цокольном этаже дома, находящегося по адресу: <адрес>, с обязательным условием сохранения расстояния от наружной поверхности «Фрагмента поливочного водопровода» до фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пять метров - за свой счет и своими силами.

В производстве Ленинского РОСП находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена> в отношении Журавлевой В.О., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом на основании решения Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, предметом исполнения которого является возложение на Журавлеву В.О. обязанности выполнить компенсатор линейных расширений объекта «Фрагмент поливочного водопровода», расположенного в цокольном этаже жилого дома, за свой счет и своими силами.

Поскольку с даты возбуждения исполнительного производства на протяжении более трех с половиной лет требования судебного акта не исполнены, СНТ «Электрон» неоднократно направлялись обращения судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

<дата обезличена> направлено обращение, в котором заявитель просил сообщить о результатах исполнения, а также какие действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> за период с даты его возбуждения и по настоящее время.

Как указал административный истец, данное обращение получено службой судебных приставов <дата обезличена>, так как сдано нарочно, ответов на свои обращения он не получил.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 N 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

по иным вопросам, относящимся к компетенции должностных лиц.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

В обращении административного истца содержатся требования сообщить о ходе исполнительного производства, в связи с чем обращение подлежит рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Истец обжалует бездействие по не рассмотрению его обращения в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и отсутствию ответов на вопросы, поставленные в обращении.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств рассмотрения заявления административного истца материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что административный ответчик требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнил, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление СНТ «Электрон» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Ибрагимовой А.Х., Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на обращение СНТ «Электрон» от <дата обезличена> года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья:     С.Р.Цыганкова