Решение по делу № 33-45/2020 от 28.11.2019

Дело № 33-45/2020 (33-5259/2019)                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-1545/2019)                        Судья Филатова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                            Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                        Яблоковой О.О.,

с участием прокурора                     Шигонцевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 14 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Соколова А.С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 4 октября 2019 года, которым с него взыскано: в пользу Якубовой С.А. - компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.; в доход бюджета округа Муром -государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Соколова А.С. – адвоката Миценко П.М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубова С.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование иска указала, что 23 сентября 2017 года Соколов А.С., управляя автомобилем «Форд фокус» ****, совершил наезд на ее отца А., который в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, скончался ****. Смерть отца причинила ей нравственные страдания.

Определением суда от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Якубова С.П.

В судебном заседании Якубова С.А. и ее представитель - адвокат Орлов М.Е. исковые требования поддержали.

Соколов А.С. в суд не явился, его представитель – Миценко П.М. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции и врачам скорой помощи пострадавший представился как ****. Под этими данными он проходил по всему уголовному делу. В апреле 2018 года в ходе опознания трупа истцом было установлено, что неустановленный погибший, представившийся как ****, является на самом деле ****. В апреле 2018 года истец была признана потерпевшей по уголовному делу. Выразил сомнения в том, что погибший в действительности является **** Также просил учесть отсутствие вины Соколова А.С. и грубую неосторожность со стороны потерпевшего, поскольку в момент наезда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, переходил дорогу вне зоны действия пешеходного перехода. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Третье лицо Якубова С.П. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколов А.С. просит отменить решения суда и снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам об отсутствии его вины в причинении смерти А., грубую неосторожность самого потерпевшего, который фактически спровоцировал ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Соколова А.С. - адвоката Миценко П.М., заключение прокурора Шигонцевой В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Установлено, что 23 сентября 2017 года Соколов А.С., управляя автомобилем «Форд Фокус», ****, двигаясь на 25 км+600 м а/д «Каширское шоссе» в Ленинском районе Московской области, совершил наезд на пешехода А..

**** А. скончался ****.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 901 от 24 октября 2017 года комплекс установленных повреждений, полученных А. в дорожно-транспортном происшествии, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Также из заключения судебно-медицинской экспертизы № 901 от 24 октября 2017 года следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия А. находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови 2,8%).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 1985 от 15 декабря 2017 года в данной дорожной ситуации, при скорости движения автомобиля «Форд Фокус» равной 60 км/ч водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

26 апреля 2018 года следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области уголовное дело **** прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Соколова А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

С учетом данных правовых норм и обстоятельств дела, выводы суда о наличии оснований для взыскания с Соколова А.С. в пользу Якубовой С.А. компенсации морального вреда являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апеллянта о завышенном размере взысканной компенсации морального вред в размере 150 000 руб.

Так, по делу установлено, что вины Соколова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, происшествие обусловлено виновным поведением самого пострадавшего, переходящего проезжую часть в ночное время суток вне зоны действия пешеходного перехода в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

При этом водитель Соколов А.С. предпринял меры экстренного торможения, однако он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Якубова С.А.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и грубую неосторожность самого потерпевшего.

Кроме того, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совместное проживание с отцом (А. погиб в г.Москва, истец зарегистрирована и проживает в ****) и их близкое общение, эмоциональную привязанность.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. По мнению судебной коллегии, данная сумма соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 4 октября 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Соколова А.С. в пользу Якубовой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                        А.Е. Бочкарёв

Судьи                                    И.В. Фирсова

                                    Н.В. Клокова