Решение по делу № 2-2433/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2433/2019

Определение

4 октября 2019 года         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                     Гаврильца К.А.,

при ведении протокола помощником судьи     Ольховской    Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Самуйлику И.В., Попову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к Самуйлику И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании п. __ Кредитных условий, п. __ Общих условий стороны определили договорную подсудность - Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен Попов В.А., являющийся собственником залогового имущества.

Представителем Попова В.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства Попова В.А. в Центральный районный суд г. ..., поскольку он никаких договоров с истцом не подписывал.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по его месту жительства. Местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец в подтверждение изменения территориальной подсудности ссылается на п. __ Кредитных условий, п. __ Общих условий кредитования, в которых имеется условие об изменении территориальной подсудности.

Однако, учитывая, что ответчиком Поповым В.А. данные кредитные условия, содержащие условие об изменении территориальной подсудности не подписывались, они не могут считаться согласованными, следовательно, дело подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности.

Ответчик Самуйлик И.В., согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, зарегистрирован по месту пребывания по ..., т.е. не в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в Тогучинский районный суд Новосибирской области Самуйликом И.В. не заявлялось.

Место жительства ответчика Попова В.А. - ... относится к подсудности Центрального районного суда ....

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку как следует из имеющихся в деле доказательств, условие об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, место жительства ответчика Самуйлика И.В. находится в ... Новосибирской области, место жительства ответчика Попова В.А., заявившего ходатайство о передаче дела по подсудности, расположено в Центральном районе г. ....

Таким образом, ходатайство представителя Попова В.А. подлежит удовлетворению, дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства Попова В.А. в Центральный районный суд г. ....

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к Самуйлику И.В., Попову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Центральный районный суд г. ....

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок.

Судья                                     К.А. Гаврилец