Решение по делу № 2-1831/2022 от 22.06.2022

Гражданское дело № 2-1831/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 29 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2022 по иску Баскакова И. С. и Баскаковой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Баскаков И. С. и Баскакова Ю. А. (далее истцы) обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» (далее ООО СЗ ИСК «Ареал», застройщик, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2842900 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ заявленные истцами требования были уточнены (л.д. 95-96). Баскаковы И.С. и Ю.А. просят о взыскании с ООО СЗ ИСК «Ареал» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257627,73 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в их пользу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Баскаковым И. С. и Баскаковой Ю. А. - участники долевого строительства и ООО Инвестиционно- строительная компания «Ареал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), имеющая следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м, этаж по проекту <данные изъяты> строительный номер по проекту <данные изъяты>, расположенный в составе жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 6.1 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщику предоставляется 4 месяца на передачу объекта участникам после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию- крайний срок ДД.ММ.ГГГГ. Истцами все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом; оплата стоимости объекта в размере 9820102,50 рублей осуществлена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и переводом от банка ПАО «Возрождение» в размере 7520102,21 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о выплате неустойки в пользу истцов в течение 10 календарных дней после получения, доставленная ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 1257627,73 рублей, которые истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика, полагая, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям их нарушенного права и не может быть уменьшен. Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, т.к. истцы до настоящего времени лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Для оплаты жилья истцы использовали все свои сбережения, а также были вынуждены взять кредит в банке, который ежемесячно погашают, в связи с чем, истцы также просят о взыскании с ответчика штрафа.

Истец Баскаков И.С. в судебном заседании заявленные им уточненные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, взыскать неустойку и в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу; возражал против ходатайства ответчика о применения ст. 333 ГК РФ.

Истец Баскакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, заявленные ею требования поддерживала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, поддерживала доводы супруга.

Ответчик представитель ООО СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание не явился, извещены, представлены возражения по делу, согласно которым ответчик просит о рассмотрении дела в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия вины застройщика в просрочке передачи объекта участнику долевого строительства; а в случае удовлетворения иска, применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности сумм последствиям нарушенного обязательства, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа или снизить его (возражения приобщены).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: истцами Баскаковыми И.С. и Ю.А. и ответчиком ООО СЗ ИСК «Ареал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации №.

По договору участия, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), имеющая следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м, этаж по проекту: <данные изъяты> строительный номер по проекту: <данные изъяты>, расположенный в составе жилого дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2 договора, его цена составляет 9820102,21 рублей, истцы выполнили свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме, денежные средства за квартиру были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и переводом от банка ПАО «Возрождение» в размере 7520102,21 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщику предоставляется 4 месяца на передачу объекта участникам после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры) и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам не исполнил, объект долевого участия ответчиком Баскаковым И.С. и Ю.А. не передан до настоящего времени, что ответчиком и не оспаривается.

Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, поскольку Баскаковы И.С. и Ю.А. в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости жилого помещения в соответствии с условиями договора, а обязательство ответчика по передаче им помещения в срок, установленный договором, не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный в иске период просрочки, при этом суд также учитывает, что ответчиком доказательств согласования сторонами иных сроков передачи им помещения, чем срок, указанный в договоре не представлено.

Ответчиком в возражениях указано на то, что изменение срока передачи объекта вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе: введением органами государственной власти запретов и ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COID-19), возникновением дефицита строительных и отделочных материалов, необходимых для выполнения работ на объекте, увеличением сроков поставки строительных и отделочных материалов, возникновения дефицита рабочей силы и снижения производительности труда,.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Иного дополнительного соглашения, предусматривающего изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. До настоящее время передача объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) застройщиком истцам не осуществлена.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи помещения истцам либо их уклонения от принятия помещения, являющегося объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Таких доказательств суду не представлено.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ ИСК «Ареал» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи им квартиры, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что ООО СЗ ИСК «Ареал» допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что согласно статье 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254845,39 рублей.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», время с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

При расчете неустойки суд также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с вышеизложенным представленный истцами расчет неустойки является неверным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1254845,39 рублей (9820102,21 руб. х 451 х 2 х 1/300 х 4.25% = 1254845,39 руб.).

Приняв во внимание, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Именно для физического лица, как для участника долевого строительства объекта недвижимости, возникли неблагоприятные последствия из-за нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче ему помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчиком ООО СЗ ИСК «Ареал» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Оценивая представленные сторонами доказательства, т.к. неустойка представляя собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей. При этом суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию Баскаковых И.С. и Ю.А., которая ими получена не была, из которого следует, что ООО СЗ ИСК «Ареал» предлагает им заключить соглашение о компенсации неустойки, по которому на банковские реквизиты истцов будет перечислено 400000 рублей (л.д. 90).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (дата опубликования 29.03.2021 года) до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом к указанным требованиям подлежит применению пп. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 в виде предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022 года.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа; ответчик просил отказать в удовлетворении данных требований или снизить размер штрафных санкций. По мнению суда, указанные требования Баскаковых И.С. и Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом...) в добровольном порядке.

Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрена общая ответственность в виде неустойки за нарушение сроков строительства, а в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанных нормах установлена ответственность за неисполнение разных видов обязательств - в первом случае - в чистом виде гражданско-правового, а во втором случае - связанного с публичными интересами восстановления прав гражданина - потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, Баскаковы И.С. и Ю.А. приобрели жилое помещение в <адрес> с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ответчик являясь юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов, жилые помещения в которых предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, нарушил права истцов как потребителей, Баскаковы И.С. и Ю.А. не имеют до настоящего времени возможности пользоваться приобретенным ими жилым помещением, вынуждены проживать в стесненных условиях, нести дополнительные траты, что было подтверждено в судебном заседании документально.

Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, поскольку ООО СЗ Инвестиционно- строительная компания «Ареал» нарушено право Баскаковых И.С. и Ю.А, как потребителей на своевременную передачу объекта долевого строительства, учитывая фактические обстоятельства дела, возражения ответчика, содержащие обоснованное ходатайство о снижении размера штрафа, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, считает возможным снизить его размер. Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцов об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ООО СЗ ИСК «Ареал» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителей, в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки, с учетом ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 рублей.

Возражения ответчика о том, что к спорным правоотношениями применяются исключительно положений Федерального закона N 214, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»", а не положений Закона о защите прав потребителей, и что с ответчика в пользу истцов не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, по мнению суда, несостоятельны, как основанные на неправильном толковании ответчиком положений действующего законодательства, поскольку особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно положениям данного постановления распространяются на обязательства, возникшие в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче указанных исковых требований в суд, заявленные Баскаковыми И.С. и Ю.А. требования удовлетворены частично, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СЗ Инвестиционно- строительная компания «Ареал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баскакова И. С. и Баскаковой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» в пользу Баскакова И. С. и Баскаковой Ю. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей, а всего взыскать 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

К указанным требованиям подлежит применению пп. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 в виде предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2022 года.

В удовлетворении исковых требований Баскакова И. С. и Баскаковой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки в размере 857627,73 рублей и штрафа в ином размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Инвестиционно- строительная компания «Ареал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.