Решение по делу № 33а-5737/2016 от 11.05.2016

Судья Панина Е.Ю.                     Дело № 33а-5737/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года                                 город Барнаул

    Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К. об оспаривании действий, бездействий ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, возложении обязанности по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 8 сентября 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудника ОГИБДД по г.Барнаулу С., выразившееся в неисправлении недостатков протокола *** и непрекращении производства по делу *** по истечении 3 суток с момента получения определения суда от ДД.ММ.ГГ;

признать прекращенным производство по делу *** и протокол *** на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

обязать ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу устранить последствия бездействия сотрудника, проконтролировав внесение соответствующих изменений в банки данных государственных учреждений РФ.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ К. отказано в принятии заявления в части требований о признании незаконным бездействия сотрудника ОГИБДД г.Барнаула, выразившегося в непрекращении производства по делу и признании производства по делу прекращенным на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Заявление в части требований о признании незаконным бездействия сотрудника ОГИБДД г.Барнаула, выразившегося в неисправлении недостатков протокола, возложении на ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу обязанности внести соответствующие изменения в банк данных о гражданах оставлено без движения.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение в части оставления без движения заявления К. о признании незаконным бездействия сотрудника ОГИБДД г.Барнаула, выразившегося в неисправлении недостатков протокола, отменено, вопрос разрешен по существу: в принятии заявления в данной части отказано.

До принятия заявления к производству суда К. обратился с уточненным заявлением, заявив требования:

признать незаконными бездействие и действия должностного лица ОГИБДД по г.Барнаулу, выразившиеся в утрате административного материала с протоколом, непринятии мер к восстановлению материалов дела, неоповещении заинтересованных лиц о произошедшем, невозвращении материалов административного дела в суд, непрекращении производства по делу на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ;

признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ;

обязать устранить в полном объеме последствия незаконных бездействия и действий ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ К. отказано в принятии заявления в части требований о признании незаконным постановления ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ; о признании незаконным бездействия сотрудника ОГИБДД по г.Барнаулу, выразившегося в невозвращении материалов дела в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения, частная жалоба К. – без удовлетворения.

Заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула административный материал возвращен должностному лицу в связи с существенными недостатками протокола. Сотрудник ГИБДД Суркевич, принявший материал, указанные судьей недостатки не устранил, впоследствии административный материал был утрачен. ДД.ММ.ГГ К. обратился в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю с просьбой сообщить причины нахождения в его личном деле несоответствующей действительности информации. ДД.ММ.ГГ после проведения проверки сведения по делу *** из банка данных были удалены. ДД.ММ.ГГ, по истечении 3 лет, утраченное дело *** прекращено, в базу данных МВД РФ вновь внесена несоответствующая действительности информация о наличии совершенного им правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ, которая порочит честь и достоинство заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований о признании незаконными бездействия и действий должностного лица, выразившихся в утрате административного материала с протоколом, непринятии мер к восстановлению материалов дела, неоповещении заинтересованных лиц о произошедшем, прекращено.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, в обоснование указывает, что он оспаривал действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в невосстановлении утраченных материалов дела, в вынесении постановления от 03.09.2014г. неуполномоченным лицом, поскольку право рассмотрения дел, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ, и вынесения окончательных решений принадлежит судьям. Судом был сделан несоответствующий материалам дела вывод о совершении К. правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ. Суд не учел положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Судом отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, проводивших проверку по факту утраты материалов дела, в итоге ответственные лица не установлены. Неоднократные отводы суду оставлены без удовлетворения. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ составлен с недостатками.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав пояснения К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ сотрудником ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу в отношении К. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ (дело ***) протокол об административном правонарушении возвращен в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу для устранения недостатков протокола, поскольку он составлен неполно, а также в связи с неполнотой представленных материалов. Однако, требования ч.3 ст.28.8 КоАП РФ выполнены не были, дело об административном правонарушении мировому судье возвращено не было, процессуальное решение судьей, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении, принято не было. Между тем, в информационный банк данных «Регион» ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении К. была помещена информация о привлечении к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ К. обратился в ИЦ ГУВД МВД России по Алтайскому краю с заявлением о правомерности нахождения данной информации в банке данных. По обращению К. ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю проведена проверка, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГ установить местонахождение возвращенных мировым судьей материалов дела об административном правонарушении не представилось возможным; в связи с отсутствием информации о принятом по делу об административном правонарушении решении информация удалена из банка данных. ДД.ММ.ГГ начальником ИЦ ГУВД России по Алтайскому краю заявителю дан ответ об удалении сведений об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, из банка данных.

В то же время на основании запроса начальника ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу проведена служебная проверка по факту утраты дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГ установить местонахождение дела об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ в отношении К. не представляется возможным; дело об административном правонарушении в отношении К. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, в отношении К. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что дело об административном правонарушении утрачено, что подтверждается заключением служебной проверки. Копию постановления К. получил ДД.ММ.ГГ. Постановление им не обжаловано, вступило в законную силу.

Информация о прекращении в отношении К. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, помещена в банк данных информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю и находилась там по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.148-151 т.1).

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, представленного в ходе судебного разбирательства, следует, что указанная информация в банке данных отсутствует (л.д.122-123 т.1).

Отказывая в удовлетворении требований К. об обязании ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу устранить последствия бездействия сотрудника, проконтролировав внесение соответствующих изменений в банки данных государственных учреждений РФ; устранить в полном объеме последствия незаконных бездействия и действий ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя не нарушены, действия заинтересованного лица закону не противоречат.

Выводы суда соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.п.8, 33 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права:

составлять протоколы об административных правонарушениях;

использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. В силу подп.8 п.3 приведенной нормы внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю и УФМС России по Алтайскому краю от 27.08.2010 № 393/136 утверждена Инструкция по формированию и ведению учетов интегрированного банка данных «Регион» ГУВД Алтайского края и порядку предоставления доступа к нему органами внутренних дел Алтайского края и УФМС России по Алтайскому краю (далее – Инструкция), учеты объединены в интегрированный банк данных «Регион», который формируется на основе данных, предоставляемых службами и подразделениями ГУВД, УВД-ОВД Алтайского края, УФМС по Алтайскому краю.

В силу п.23 Инструкции учет «Административные правонарушения» содержит информацию о физических и юридических лицах, совершивших административные правонарушения», которая формируется на основании составленных протоколов или заполненных постановлений-квитанций.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что внесение в информационный банк сведений в отношении заявителя в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ являлось обоснованным.

Суд также пришел к правильным выводам о том, что в период после истечения срока устранения недостатков протокола об административном правонарушении, невозвращении его мировому судье и до удаления этих сведений на основании заявления К. от ДД.ММ.ГГ невнесение корректирующей информации, либо неудаление сведений о заявителе из банка данных являлось незаконным и нарушало его права, однако, истек срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении права К. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ при получении копии постановления по делу об административном правонарушении, в котором было указано об утрате материалов дела, и основания для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении имелись основания для внесения сведений в банк данных, поскольку соответствующие сведения внесены на основании вступившего в законную силу постановления и в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов.

К. право на обжалование постановления реализовано не было. Внесение информации в банк данных на основании вступившего в законную силу постановления его прав не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправомерности действий, бездействия, выразившихся в невосстановлении утраченных материалов дела, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ неуполномоченным лицом, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке, о чем судом первой инстанции указано в определении о прекращении производства по делу в части.

При описании установленных по делу обстоятельств суд указал, что в отношении заявителя имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, о прекращении производства, а также дал оценку действиям сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по внесению в связи с этим сведений в банк данных. Таким образом, вопреки доводам жалобы в решении отсутствует вывод о совершении К. правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не учел положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», не соответствует содержанию решения и определения о прекращении производства по делу в части, в связи с чем судебной коллегией не принимается.

Доводы апелляционной жалобы об отклонении судом ходатайства о допросе в качестве свидетелей лиц, проводивших проверку по факту утраты материалов дела, о составлении протокола судебного заседания от 17.08.2015г. с недостатками, об отказе в удовлетворении ходатайств об отводе суда отмену решения повлечь не могут, поскольку по делу не установлено каких-либо оснований для отвода суда; замечания на протокол судебного заседания судьей удостоверены; суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе лица, проводившего служебную проверку, указав, что обстоятельства дела могут быть установлены по материалам проверки.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит выводов, которые могли бы повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>