Решение по делу № 2-818/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-818/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Ефимовой Татьяны Сергеевны к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП ПК, отделению судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, Елисееву Виктору Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «ММК-ЛМЗ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Ефимова Т.С. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества и отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и отмены обеспечительных мер в виде запрета на регистрационный действия в отношении данного транспортного средства, принятые в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, после чего данное транспортное средство было поставлено ею на регистрационный учет в ГИБДД оМВД России по ЛГО, сведения о ней, как собственнике автомобиля были внесены в паспорт транспортного средства, также было выдано свидетельство о регистрации. С момента приобретения по настоящее время она открыто пользовалась автомобилем, несла расходы по его содержанию, каких-либо претензий со стороны третьих лиц к ней не поступало. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для продажи автомобиля, она выяснила, что в отношении данного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Должником по исполнительному производству, в рамках которого были приняты меры, является ФИО2, первоначальный собственник автомобиля, который продал автомобиль ФИО3 в 2015 году. При обращении в ОСП по <адрес> с требованиями о снятии запрета, ей было отказано со ссылкой на факт передачи исполнительного производства для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>. При обращении в данное отделение с аналогичными требованиями какого-либо ответа в ее адрес не поступало. С учетом того, что автомобиль был приобретен ею в установленном порядке, на момент заключения договора купли-продажи какие-либо сведения о наличии притязаний третьих лиц в отношении данного имущества отсутствовали, то она является добросовестным приобретателем, а соответственно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Елисеев В.В. и ООО «ММК-ЛМЗ», в качестве 3/лиц – Черепанов И.Д. и оГИБДД оМВД России по ЛГО.

В судебном заседании истец Ефимова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства, поскольку их сохранение нарушает ее права собственника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве Оборина Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого исходя из поступившей информации оГИБДД по ЛГО были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Впоследствии исполнительное производство было передано для исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по ПК, в связи с чем, отмена мер возможна только судебным приставом-исполнителем данного отдела, в производстве которого находится исполнительное производство.

Ответчик Елисеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ООО «ММК-ЛМЗ» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет, поскольку автомобиль был отчужден Елисеевым В.В. до принятия решения о взыскании с него в пользу Общества материального ущерба.

Черепанов И.Д. и оГИБДД оМВД России по ЛГО в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, из приведенных норм следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО «ММК-ЛМЗ» в отношении должника Елисеева В.В., предметом исполнения является материальный ущерб в размере 1348253,15 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Ефимова Т.С., обращаясь в суд с иском об отмене данного запрета, ссылается на принадлежность спорного автомобиля ей на праве собственности.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 158-161 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из паспорта транспортного средства (л.д. 24), договора купли-продажи (л.д. 14), а также сообщения и выписки из электронной базы оГИБДД по г. Лысьве (л.д. 46-47), автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был приобретен Елисеевым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный автомобиль был отчужден им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, который в свою очередь продал автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, регистрация права собственности за которой, была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3-4 Правил о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (действующих на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска был приобретен истцом на законных основаниях.

В частности в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ, право собственности на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке, какие-либо притязания со стороны третьих лиц на момент подписания договора отсутствовали, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания исполнительным производством, в соответствии с которым денежные обязательства у Елисеева В.В. возникли только в 2016 году, т.е. после продажи им автомобиля Черепанову И.Д.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимовой Т.С. удовлетворить.

Снять запрет на распоряжение автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 18.07.2018 и 22.01.2019 и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП ПК от 22.06.2020.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: