Решение по делу № 2-351/2024 (2-2414/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-351/2024                                                            20 февраля 2024 года

78RS0018-01-2023-002750-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Зайцевой В.Н.,

с участием адвокатов                              Англиновой С.Е., Лехтуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моченкова К.Ю. к Щерб М.Я., Щерб Р.Г. о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Моченков К.Ю. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Щерб М.Я., Щерб Р.Г. о снятии обременения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Щерб М.Я., Р.Г. и Моченковым Ю.В. заключен Договор купли- продажи недвижимого имущества – квартиры <адрес>. По условиям Договора, стороны договорились, что указанная квартира оценена в 15000 долларов США составляет 393000 руб. из которых 248900 руб. продавец получил от покупателя до подписания договора, оставшуюся сумму эквивалентную 55000 долларов США по официальному курсу на день платежа уплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в срок до 30.01.2000 года. Пунктом 7 проданная по настоящему договору квартира, считается заложенной. Истец является наследником Моченкова Ю.В., который в полном объеме уплатил денежные средства после регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Из полученной истцом выписки следует, что вместе с регистрацией перехода от наследодателя к истцу произошла перерегистрация обременения в виде ипотеки в пользу ответчиков. Было отказано при отсутствии совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Наличие в ЕГРП записи об ипотеке квартиры нарушает права истца, как собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Истец просит признать отсутствующим обременение: ипотеку в силу закона на объект недвижимости.

Истец Моченков К.Ю. в суд не явился, его представитель по доверенности Кудряшов В.Ф. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Щерб М.Я., в суд не явился, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Англинова С.Е., которая по иску возражала.

Ответчик Щерб Р.Г. в суд не явилась, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Лехтунова Т.В.,, которая по иску возражала.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по СПб в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил свои возражения, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются следующие доказательства: договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлась квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, заключенный между Щерб М.Я., Р.Г. и Моченковым Ю.В. в соответствии с договором купли-продажи, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял указанную квартиру.

По условиям Договора (п.3) стоимость предмета договора составляет 15000 долларов США составляет 393000 руб., из которых 248900 руб. продавец получил от покупателя до подписания договора, оставшуюся сумму эквивалентную 55000 долларов США по официальному курсу на день платежа уплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась Моченковым Ю.В. в рассрочку с момента государственной регистрации перехода права собственности, до полной оплаты квартира находится в залоге у продавцов (л.д.14-16).

Моченковым Ю.В. оплата произведена (л.д.19), данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.

В силу ч.1 ст. 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога является прекращение обязательства, обеспеченного залогом.

В силу ч.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, оплата такого товара, проданного в рассрочку, является основанием для прекращения залога продавца на такой товар. Таким образом, залог предмета договора прекратился.

Моченков Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Моченков К.Ю. является наследником, вступившим в права наследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес> 2 (л.д.13)

07.09.2023 года истцом получено уведомление о возврате без рассмотрения заявления, в связи с тем, что права закладной не удостоверяются. Запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявление залогодержателя (л.д.25).

Согласно п.1 ст. 25 Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО Щерб М.Я., Щерб Р.Г. выехали в Израиль (л.д.63,64).

Отсутствие Щерб М.Я., Щерб Р.Г. исключает возможность совместного обращения в Управление Росреестра по СПб с заявлением о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах запись в ЕГРП об ипотеке здания нарушает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Моченкова К.Ю. к Щерб М.Я., Щерб Р.Г. о признании обременения отсутствующим,- удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение: ипотеку в силу закона на квартиру <адрес>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> запись о которой внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем по которому выступает Щерб М.Я., Щерб Р.Г. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

    Судья

Решение изготовлено и подписано 20.02.2024 года.