Решение по делу № 2-1072/2023 от 26.09.2023

№ 2-1072/2023

УИД 25RS0015-01-2023-001351-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                        21 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием представителя ответчика администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Карпушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной Натальи Александровны к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, третьи лица МИФНС по Приморскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Потехина Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 по иску администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ней, суд решил прекратить право собственности Потехиной Н.А. на бесхозяйственно содержимое жилое помещение № в <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, общей площадью <...> кв.м.; за администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края признано право продажи с публичных торгов данного жилого помещения. Однако ответчик не направил исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Полагает, что, поскольку решение суда вступило в законную силу 03.10.2017, то с 2017 года она не должна была платить налог на имущество, размер которого за период с 2017 по 2021 г.г. составил 3 275 руб. Данное заочное решение суда она получила в апреле 2023 года, не обжаловала. С начала 2023 года она звонила ответчику с целью решить вопрос о прекращении права собственности на основании решения суда, получая в ответ лишь отписки. 14.06.2023 на основании ее заявления с оплаченной госпошлиной 2000 руб. право собственности на жилое помещение № в <адрес> в г. Дальнегорске было прекращено. Сумма налога за 2022 и 2023 г.г. составит 1776 руб. Итого, в результате противоправных действий и бездействия ответчика, ей причинен материальный ущерб в размере 7051 руб. (госпошлина и налог). Кроме того, неправомерными действиями и бездействием ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных со следующими обстоятельствами. Как матери несовершеннолетнего ребенка, у нее имеется право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. Однако, кроме жилого помещения № в <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, у неё есть в собственности иное жилое помещение в г. Спасск-Дальний. Сотрудники СФР ее известили о том, что при наличии на праве собственности двух жилых помещений, при осуществлении оценки ее имущественного положения, она может быть лишена права на данное пособие. Она не замужем, ребенка воспитывает и содержит одна, ей необходимо платить ипотеку, обеспечить содержание ребенку и себе, и пособие ей необходимо для того, чтобы хоть как-то справляться с финансовыми трудностями. Кроме того, она была лишена права собственности на недвижимое имущество, ничего об этом не зная, обращаясь в администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края, в ответ получала лишь отписки, вопрос с прекращением права собственности на жилое помещение в г. Дальнегорске не решался администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края, в итоге ей самой пришлось совершать действия, которые должна была совершать администрация Дальнегорского городского округа. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 50 000 руб.

    Ссылаясь по положения ст. 15, ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1099 ГК РФ, просит: взыскать с администрации Дальнегорского городского округа в ее пользу сумму материального ущерба в размере 7051 руб.; судебные расходы в размере 400 руб.; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец Потехина Н.А. не явилась, представила телефонограмму, в которой исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Карпушкина Н.А. (доверенность) исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что обращение судебного решения к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью ответчика. Срок для предъявления исполнительного документа истек 02.10.2020. Истец являлась собственником жилого помещения № в <адрес> в г.Дальнегорске вплоть до 14.06.2023, когда добровольно прекратила свое право собственности на данный объект недвижимости. Оплата налога на имущество являлась и является обязанностью истца, как собственника. Полагают, что у ответчика отсутствует законодательно установленная обязанность компенсировать уплаченный истцом налог на имущество в размере 7 051 руб. Доказательства причинения истцу морального вреда в размере 50 000 рублей какими-либо действиями ответчика не представлены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц на стороне ответчика - МИФНС по Приморскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) публичных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 изложено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда (убытков), должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа; вину государственного органа, причинившего вред. Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 (дело № 2-765/2017) прекращено право собственности Потехиной Натальи Александровны, <дата> года рождения, на бесхозяйственно содержимое жилое помещение № в <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, общей площадью <...> кв.м.; за администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края признано право продажи с публичных торгов жилого помещения № в <адрес> в г. Дальнегорске, Приморского края, общей площадью 52,8 кв.м.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ОСП по Дальнегорскому ГО ГУ УФССП по ПК, исполнительное производство в отношении Потехиной Н.А. по делу № 2-765/2017 не возбуждалось (л.д. 31).

За период 2017-2021 г.г. Потехиной Н.А. оплачен налог на имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>№, в размере: за 2017 года - 286 руб., за 2018 год - 298 руб., за 2019 год - 915 руб., за 2020 год - 888 руб., за 2021 год - 888 руб., а всего на сумму 3275 руб., что подтверждается сведениями, представленными МИФНС № 16 по Приморскому краю (л.д. 11).

09.06.2023 истец Потехина Н.А. оплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. за регистрацию прекращения права собственности Потехиной Н.А. на вышеуказанное жилое помещение на основании заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (л.д. 15).

Как следует из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.11.2023, на основании решения суда право собственности Потехиной Н.А. прекращено 14.06.2023.

23.08.2023 истец Потехина Н.А. обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного не предъявлением администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края исполнительного листа по гражданскому делу № 2-765/2017 для принудительного исполнения в службу судебных приставов (л.д. 16-17).

01.09.2023 ответчиком направлен отказ в возмещении материального ущерба и морального вреда (л.д. 18-19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях реализации полномочий, установленных ст. 293 ГК РФ (в ред. до 01.09.2022), в 2017 году администрация Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в Дальнегорский районный суд с исковым заявлением к истцу по данному делу, как собственнику бесхозяйственно содержимого жилого помещения № в <адрес> в г. Дальнегорске, с требованием о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов указанного жилого помещения.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 исковые требования были удовлетворены, решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 03.10.2017.

После вступления заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 в законную силу в службу судебных приставов для принудительного исполнения данного решения ответчик не обращался.

В тоже время, учитывая процессуальный статус администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в гражданском деле № 2-765/2017 - истец, а также тот факт, что из содержания резолютивной части заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 следует, что какие-либо обязанности данным решением на администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края судом не возлагались, суд полагает необоснованными доводы истца Потехиной Н.А. о том, что длительное не предъявление администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края исполнительного листа к принудительному исполнению свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ответчика, повлекших причинение ей ущерба. Кроме того, предъявление исполнительного листа к исполнению является правом, а не обязанностью администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, как истца (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

При этом действия Потехиной Н.А. как собственника жилого помещения, направленные на исполнение указанного заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.08.2017 и прекращение права собственности на жилое помещение, согласуются с положениями ст. 209 ГК РФ и не свидетельствуют о понесенных последней убытках по вине ответчика, который, в отсутствие к тому законных оснований, не мог иным образом распорядиться данным жилым помещением.

Таким образом, поскольку истец, в соответствии требованиями процессуального законодательства, не доказал незаконность действия (бездействия) администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, то оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба не имеется.

На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем, учитывая на указанное выше отсутствие доказательств незаконности действий (бездействия) ответчика, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потехиной Натальи Александровны (№) к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500615587), третьи лица МИФНС по Приморскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                       Н.В. Ерновская