Решение по делу № 2-878/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-878/2021.

УИН 42RS0001-01-2021-001613-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 октября 2021 года

гражданское дело по иску Осекова Р.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 15.02.2017 № решено: «В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставить в аренду Осекову Р.В. земельный участок из земель, относящихся к категории «земли населенных пунктов», с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, объект незавершенный строительством, вид разрешенного использования – склады, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 753,0 кв.м., сроком с 06.02.2017 по 01.02.2020».

На основании указанного Постановления от 15.02.2017 № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (Арендодатель) и Осековым Р.В. (Арендатор) заключен договор аренды № от 15.02.2017 (далее - Договор аренды) в отношении указанного Участка.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с 06.02.2017 по 01.02.2020.

Сторонами подписан акт приема-передачи (приложение к Договору аренды).

Таким образом, по Договору аренды Участок был предоставлен Осекову Р.В. в порядке, предусмотренном п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

На спорном Участке расположен объект незавершенного строительства (запись в ЕГРН № от 04.04.2014), общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер № (далее - Объект).

В целях завершения строительства Объекта (получения разрешения на строительство) Осеков Р.В. обратился в Администрацию за выдачей градостроительного плана земельного участка (п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Однако начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации А.Л.С. указал Осекову Р.В. на то, что через Участок проходит граница зоны транспортной инфраструктуры, то есть Участок находится в двух территориальных зонах, что противоречит Градостроительному кодексу РФ. В этой связи, выдача градостроительного плана земельного участка и, соответственно, ведение работ по завершению строительства Объекта, не представляется возможным. Также Осекову Р.В. было разъяснено, что Администрацией будут приняты необходимые меры по изменению границы зоны транспортной инфраструктуры и только после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Осеков Р.В. сможет получить разрешение на строительство в отношении Объекта.

Письмом № от 20.12.2018 (вх. № от 20.12.2018) в адрес Администрации Осеков Р.В. просил рассмотреть возможность изменения зоны транспортной инфраструктуры (Т) на спорном Участке.

Письмом № от 28.02.2019 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило Осекову Р.В. о том, что комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Анжеро-Судженского городского округа вопрос по внесению соответствующих изменений рекомендован к обсуждению на публичных слушаниях, которые состоялись 29.01.2019, где возражений по Участку не прозвучало. На стадии согласования проекта решения Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» прокуратурой города отложено принятие решения по изменению вида разрешенного использования Участка в связи с отсутствием обоснования необходимости размещения объекта на данном земельном участке.

18.03.2018 Осеков Р.В. повторно обратился в Администрацию с заявлением (вх. № от 18.03.2019) о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. Письменного ответа на данное заявление не последовало, градостроительный план земельного участка не выдан. В устной беседе начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации А.Л.С. пояснил, что нужно подождать, необходимая работа по изменению границы зоны транспортной инфраструктуры ведется.

Письмом № от 23.03.2020 (в ответ на обращение № от 20.12.2018) Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило Осекову Р.В., что после прохождения процедуры, установленной законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов 29.01.2019 состоялись публичные слушания, где присутствующие проголосовали единогласно за предложение по изменению границ зоны транспортной инфраструктуры в районе <адрес> с целью строительства объекта придорожного сервиса. Затем проект решения, перед подачей на рассмотрение в Совет народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа, проходит правовую экспертизу в прокуратуре города Анжеро-Судженска на предмет соответствия требованиям федерального законодательства. В январе 2019 года и при повторной подаче 13.11.2019 прокуратурой города было отказано в выдаче заключения по вопросу правовой экспертизы проекта решения Совета народных депутатов «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», утвержденные решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 28.10.2016 № 21». Совет народных депутатов не принимает решение без проведения правовой экспертизы Решения прокуратурой города.

Указанное письмо № от 23.03.2020 получено Осековым Р.В. после истечения срока аренды Участка, предусмотренного Договором аренды (срок аренды с 06.02.2017 по 01.02.2020).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из правового анализа статей 612, 614, 615 пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей ем непредоставленному исполнению.

Из положений указанных норм следует, что правовое значение в рамках арендных отношений по Договору аренды имеет вопрос о возможности завершения строительства Объекта на спорном Участке в пределах срока аренды, и была ли Арендодателем исполнена обязанность по предоставлению земельного участка в состоянии, отвечающем цели предоставления земельного участка.

При этом возможность осуществления строительства (завершения строительства) Объекта, должна быть обеспечена со стороны Арендодателя в виде надлежащего исполнения им обязательства по предоставлению Участка в состоянии, объективно позволяющем начать такое строительство. Также возможность осуществления строительства согласно условиям Договора аренды должна существовать в течение всего периода действия договора.

Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от <дата> N Ф04-1668/2020 по делу N А75-6979/2019.

В данном случае Арендодателем не была исполнена обязанность по предоставлению Участка в состоянии, отвечающем цели предоставления земельного участка, а именно, позволяющем осуществить завершение строительства Объекта (п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). В связи с чем, у Осекова Р.Ф., в силу действующего законодательства (ч. 4 ст. 30, ст. 51 ГрК РФ), отсутствовала возможность завершения строительства этого Объекта.

При этом Осековым Р.В. предпринимались меры к исполнению обязательств по Договору аренды в установленные сроки, о чем свидетельствует вышеуказанная переписка сторон. Тем не менее, заявления Осекова Р.В. были отклонены.

Завершение строительства Объекта в оговоренные в Договоре аренды сроки не произведено Осековым Р.В. не по его вине, а вследствие действий уполномоченных органов местного самоуправления, выразившихся в ошибочном установлении границы зоны транспортной инфраструктуры и неустранении этого нарушения (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку, в нарушение п. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель не исполнил своего обязательства по предоставлению на срок аренды Участка в состоянии, соответствующем назначению имущества, т.е. для завершения строительства Объекта, то Договор аренды признается действующим до исполнения Арендодателем указанного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в период с 06.02.2017 по 01.02.2020 (1091 день) Участок истцу фактически не предоставлялся в состоянии, соответствующем его назначению, т.е. для завершения строительства объекта, осуществление строительства данного объекта было невозможно, следовательно, истец в значительной степени лишился того, на что было вправе рассчитывать при заключении Договора аренды.

В этой связи, ответчиком (арендодателем) были существенно нарушены условия Договора аренды, а значит, имеются основания для внесения изменения в Договор аренды в части изменения срока аренды Участка.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07.04.2021 Осеков Р.В. обратился к ответчику с заявлением от 06.04.2021г., в котором предложил внести изменения в п. 2.1 Договора аренды, установив срок аренды Участка: 1091 день с момента заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды.

Письмом от 05.05.2021 № ответчик отказал Осекову Р.В. во внесении изменений в Договор аренды, указав, что арендодателем была исполнена обязанность по предоставлению земельного участка в состоянии, отвечающем цели предоставления, позволяющим осуществить завершение строительства объекта.

Просил суд внести изменения в п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 15.02.2017, установив срок аренды земельного участка с кадастровым номером № день с момента вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении спора представителем истца заявленные исковые требования уточнены и дополнены: просил суд признать договор аренды земельного участка № от 15.02.2017 действующим, внести изменения в п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 15.02.2017, установив срок аренды земельного участка с кадастровым номером № день с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец Осеков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассматривать иск в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Абакумов Г.В., действующий на основании доверенности от 28.04.2021, исковые требования поддержал, суду пояснил, что на земельном участке находится обьект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец, заключив

договор аренды земельного участка, пытался завершить строительство. Для того, чтобы начать строительство необходимо получить план градостроительного участка, составить проект, получить разрешение на строительство. Когда истец обратился за планом участка, ему сказали, что выдать его невозможно, поскольку выяснилось, что по земельному участку проходит граница двух территориальных зон, это противоречит ч. 4 ст. 30 ГК РФ, один участок может принадлежать только одной территориальной зоне.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило Осекову Р.В. о том, что назначены и прошли публичные слушания в отношении изменения в пользовании выделенным земельным участков и приведение его в соответствие, где возражений не прозвучало. На стадии согласования проекта решения с прокуратурой города, было отказано, на каком основании неизвестно.

Осеков Р.В. повторно обратился в Администрацию с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка. Письменного ответа на данное заявление не последовало, градостроительный план земельного участка не выдан. В устной беседе начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации пояснил, что нужно подождать, необходимая работа по изменению границы зоны транспортной инфраструктуры. Последнее письмо было получено после истечения срока аренды. Осеков так и не смог приступить к строительству. По договору аренды арендодатель должен предоставить земельный участок, который бы отвечал цели, назначению. В данном случае цель была - целевое использование для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Поскольку арендодатель не исполнил свое обязательства по предоставлению на срок аренды участка в состоянии, соответствии назначению имущества, т.е. для завершения строительства, то договор аренды признается действующим до исполнения арендодателем указанного обязательства.

При обращении в КУМИ, разъяснили, что участок в аренду предоставляется однократно. Истец не смог преступить к строительству, поскольку не было разрешения на строительство. Нужно знать параметры разрешенного строительства, он запросил градостроительный план, там должны быть указаны допустимые параметры, а градостроительный план не выдали, указали, что там имеет место быть ошибка, выраженная в том, что по земельному участку проходит границ территориальных зон посередине участка, что недопустимо в соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса. Он как добросовестный арендатор полагался на то, что ему в аренду будет предоставлен участок, который позволяет завершить строительство.

Согласно п. 1 ст. 611 ГКРФ арендатор обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и значению имущества. Назначение

Истец предпринимал все необходимые меры, осуществлял переписку, но срок аренды истек, а в надлежащем состоянии объект так и не предоставлен. Срок аренды осуществляется с момента предоставления имущества в аренду, но имущество в надлежащем состоянии предоставлено не было. Договор не прекратил свои действия. Согласно ст. 425 ГК РФ, если отсутствуют условия о прекращении обязательства в связи с окончанием срока аренды, то такое условия признается действующим до определенного момента окончания сторонами обязательства. У КУМИ было обязательство предоставить в аренду имущество в надлежащем состоянии, это обязательство исполнено не было, соответственно договор не может считаться прекращенным. Просил заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Пинигина А.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок действительно был предоставлен истцу для завершения строительства объекта. КУМИ принимает решение, а остальное проверяет архитектура, согласование предоставления земельного участка прошло все инстанции и не было законных оснований для отказа в предоставлении участка. В ходе предоставления был выявлен факт наложения зон и сервитута в виде дороги общего пользования. Нормы законодательства не позволяют повторно предоставлять земельный участок, поэтому истцу был предоставлен.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации АСГО Дитрих А.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец обращался с изменением границ зоны земельного участка, было заключение. Прошли публичные слушания, решение передают в прокуратуру для получения заключения. Не было никакого заключения, нашли докладную записку предыдущего начальника управления и письма, которые были отправлены истцу в 2020. Истец обращался в архитектуру, возражений в повторном предоставлении земельного участка нет, с наложением сервитута для проезда транспорта. С этим истец согласился. По границам земельного участка ограничений нет, но территориальные зоны остались. Территориальные зоны не закоординированы и на учете не стоят. На момент формирования и постановке на кадастровый учет в кадастровой палате земельного участка тоже не возник вопрос, что он стоит в двух территориальных зонах.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры г. Анжеро-Судженска не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 753 кв.м., категории «земли населенных пунктов», на котором в настоящее время находится объект незавершенный строительством, общей площадь. 147 кв.м., инв.№, принадлежащий истцу Осекову Р.В., что следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа (№ от 28.02.19) на обращения истца в комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Анжеро-Судженского городского округа по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установлено, что комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Анжеро-Судженского городского округа данный вопрос был рекомендован к обсуждению на публичных слушаниях. которые состоялись 29.01.2019, где возражений по земельному участку с кадастровым номером № не прозвучало. На стадии согласования проекта решения Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» прокуратурой города отложено принятие решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в связи с отсутствием обоснования необходимости размещения объекта на данном земельном участке.

18.03.2019 истец обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа (№ от 23.03.2020) на обращение истца от 20.12.2018, поступившее в адрес комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Анжеро-Судженского городского округа о возможности изменения границ зоны транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № в районе существующей АЗС но адресу: <адрес>, установлено, что после прохождения процедуры, установленной законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов, включающих данный вопрос, 29.01.2019 состоялись публичные слушания, где присутствующие проголосовали единогласно за предложение по изменению границ зоны транспортной инфраструктуры в районе уд, М. Горького, 29 с целью строительства объекта придорожного сервиса. Затем проект решения, перед подачей на рассмотрение в Совет народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа, проходит правовую экспертизу в прокуратуре города Анжеро-Судженска на предмет соответствия требованиям федерального законодательства. В январе 2019 и при повторной подаче 13 ноября 2019 старшим помощником прокурора С.Ю.К. устно было отказано в выдаче заключения по указанному вопросу правовой экспертизы проекта решения Совета народных депутатов «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», утвержденные решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 28.10.2016 № 21». Совет народных депутатов не принимает решение без проведения правовой экспертизы проекта Решения прокуратурой города.

Согласно ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст.3.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137 от 26.10.2001, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, орган местного самоуправления – администрация Анжеро-Судженского городского округа, вправе принимать решения о выделении земельных участков, находящихся на территории Анжеро-Судженского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Права и обязанности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, земельным фондом муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ и иной собственностью на территории Анжеро-Судженского городского округа в пределах компетенции органов местного самоуправления, регулировании имущественных и земельных отношений, других вопросов собственности, согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа делегированы КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Согласно пп. 10 п. 1-2 ст. 39.6. Земельного Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Оценивая представленные доказательства с позиции требований ГПК РФ, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, статьями 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом, исходя из следующего: на спорном земельном участке, предоставленном истцу в аренду по договору, возведен обьект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано 04.04.2014; истец в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ имеет право на получение земельного участка в аренду (однократно) на три года для завершения строительства объекта без проведения торгов. Несмотря на то обстоятельство, что истцом право на предоставления земельного участка под обьектом незавершенного строительства на основании договора аренды без проведения торгов использовано, суд считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства не имеется по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 Гражданского Кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Согласно ст. 620 Гражданского Кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору.

Согласно вышеуказанными нормами, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиямдоговора аренды и назначении имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ)., а арендодатель обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ),

Из анализа вышеприведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Как установлено судом, спорный договор аренды носил целевой характер – осуществление строительства обьекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция обьектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.

Как следует из анализа норм Градостроительного Кодекса РФ, Федеральногозакона РФ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», если публично-правовое образование – арендодатель и публично-правовое образование, орган которого уполномочен выдавать разрешение на строительство, совпадают, то публично-правовое образование не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды. Вместе с тем для оформления разрешения на строительство арендатору необходимо представить различные документы, предусмотренные ст. 51Градостроительного Кодекса РФ, подготовка которых осуществляется третьим лицом. Как пояснил представитель истца в судебном заседании наличие сервитута на арендованном земельном участке и несогласованность порядке использования арендованного земельного участка повлекли за собой невозможность предоставления необходимых документов для оформления строительства.

Таким образом, невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды – осуществление строительства означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и пользования сданным в аренду земельным участком.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец не воспользовался правом на завершение строительства обьекта незавершенного строительства, находящимся на арендованном земельном участке, поскольку имело место быть длительное оформление органом местного самоуправления изменения вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается предоставленными в дело письмами и заявлениями, показаниями представителей сторон в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не завершил строительство обьекта по независящим от него обстоятельствам, а именно предоставление в аренду земельного участка, использование которого для установленных целей невозможно.

При указанных обстоятельствах, с учетом разьяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, суд полагает, что истцом право на однократное предоставление земельного участка в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не реализовано и срок заключенного договора аренды земельного участка подлежит пролонгации на срок, предусмотренный законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осекова Р.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о внесении изменений в договор аренды земельного участка – удовлетворить:

Признать договор аренды земельного участка № от 15.02.2017, заключенный между Осековым Р.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа действующим;

Внести изменения в п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 15.02.2017, установив срок аренды земельного участка с кадастровым номером № день с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено:28.10.2021.