Решение по делу № 2-273/2022 (2-2103/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-273/2022       78RS0012-01-2021-003282-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                       г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

с участием представителя истца Ходжамкулыева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» к Соклов И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – ООО «ЖКС Адмиралтейского района», истец) обратилось в суд с иском к Соколову И.А. и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 1 мая 2018 года по 31 января 2021 года в размере 73 703 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что в силу своей деятельности ООО «ЖКС Адмиралтейского района» на основании протокола от 7 мая 2015 года общего собрания собственников помещений управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчик Соколов И.А. является собственником 18/69 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 1 мая 2018 года по 31 января 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере – соразмерно доли в праве общей долевой собственности, ограниченная трехлетним сроком исковой давности, поскольку ответчик, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЖКС Адмиралтейского района» Ходжамкулев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Соколов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, ходатайств не заявлял.

Ранее на предварительное судебное заседание от ответчика Соколова И.А. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая требования ООО ЖКС незаконными и необоснованными, в виду отсутствия договорных отношений между сторонами. Полагает, что обращение в суд ООО ЖКС с иском является недобросовестным поведением истца, поскольку договор между сторонами не заключался, у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения. По мнению ответчика, истцом при подаче иска не соблюден досудебный порядок, документы к исковому заявлению приложены в копиях, без указания о месте нахождения подлинника, в связи с чем полагает представленные истцом документы недопустимыми доказательствами, а также незаконным принятие и возбуждение гражданского дела судом, полагая, что оно подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.67-71).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик Соколов И.А. является собственником 18/69 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирован в ней. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирован и проживает его брат Соколов А.А., которому принадлежит 17/69 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

В пользовании обоих сособственников Соколова А.А. и Соколова И.А. находятся две комнаты площадью 17,8 и 17,3 кв.м. (35.10 кв.м.). На оплату жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения на Соколова А.А. и Соколова И.А. оформлен лицевой счет №.

    Истец ООО «ЖКС Адмиралтейского района» на основании протокола от 7 мая 2015 года общего собрания собственников помещений выбрано в качестве управляющей организации указанным МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул.Верейская, д.18. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживает ответчик, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности и квитанции помесячно за спорный период.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует размеру оплаты, выставленной в квитанциях ВЦКП, и принят судом, как не противоречащий закону. Контр расчет стороной ответчика суду не представлен. Документов, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Поскольку ответчику Соколову И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 18/69 доли (что составляет 18/35 доли от общей площади предоставленных комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес> то он несет ответственность по оплате задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам соразмерно своей доли.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года с Соколова А.А. (второго сособственника) в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2021 года в размере 69 608 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией; в спорный период именно истец осуществлял фактическое управление указанным МКД на основании действующих договоров управления, а также договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договора водо- и теплоснабжения.

Утверждение ответчика Соколова И.А. об отсутствии законности управления ООО «ЖКС Адмиралтейского района» в многоквартирном доме <адрес>, суд считает необоснованными, так как именно истец ООО «ЖКС Адмиралтейского района» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> решением общего собрания собственников помещений указанного МКД от 7 мая 2015 года, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Отсутствие договора, предусмотренного п. 6 ст. 155 ЖК РФ, на который ссылается Соколов И.А. в письменных возражениях, не свидетельствует об освобождении собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, так как у собственника помещения в МКД, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

О том, что какие-либо услуги истцом не оказывались, ответчик в своих возражениях не приводит. С заявлениями на некачественно оказанную услугу, либо перерасчет ответчик к истцу не обращался.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома. Многоквартирный дом оснащен инженерными коммуникациями для осуществления поставки коммунального ресурса.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги.

Указанный вывод также подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличие оснований для оставления иска без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен в отношении названной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

Кроме того, до подачи иска в суд истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ответчиком, в связи с подачей возражений.

Исковое заявление вместе с приложенными к нему документами поданы ООО «ЖКС Адмиралтейского района» в соответствии с разделом 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» в виде электронных документов, заверенных простой электронной подписью (пункт 3.2.1, пункт 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251).

Указанное свидетельствует о соблюдении требований истцом, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде. Все документы, представленные суду отвечают признакам относимости и допустимости, в связи с чем довод ответчика о том, что представленные истцом письменные документы, являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы о предоставлении ответчику копий документов, заверенных ненадлежащих образом, во внимание не принимаются, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг.

Довод об отсутствии в материалах дела сведений о наличии оригинала доверенности представителя ООО «ЖКС Адмиралтейского района», а также документов, подтверждающих полномочия Ходжикамкулыева А.Н. не указывает на отсутствие у последнего процессуальной дееспособности. Представленные суду копии документов не оспорены, не представлено иных копий, необходимость в истребовании подлинных документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствует.

Доводы ответчика о распространении личной информации о нем без его согласия, в нарушении истцом ФЗ «О персональных данных», поскольку согласия на обработку данных Соколов И.А. не давал, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку между управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме возникают прямые договорные отношения в силу закона без соблюдения письменной формы с момента, определенного в соответствии с частью 7 статьи 157.2 ЖК РФ, с указанного момента у организации (в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» возникает право на получение и обработку персональных данных собственников помещений (включая сбор, хранение и прочие действия) в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг и содержания жилого помещения и не является распространением личных данных лицах.

При указанных обстоятельствах доводы Соколова И.А., изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, установив, что ответчик является сособственником указанного спорного жилого помещения, однако, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, суд, руководствуясь положениями статей 30, 39, 153 - 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».

При разрешении доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным в материалы дела расчетом с учетом уточненных исковых требований, признав его обоснованным, арифметически верным, который истцом заявлен в пределах срока исковой давности, исчисленный истцом с 1 мая 2018 года, с даты подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указывающим о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2411 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» к Соклов И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соклов И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2021 года в размере 73703 (семьдесят три тысячи семьсот три) рубля 41 (сорок одна) копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 10 (десять) копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 января 2022 года) путем подачи апелляционной жалобы через                    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                            В.Ю.Златьева