Решение по делу № 11-125/2021 от 26.05.2021

    50MS0259–01–2020–002729–62    Дело № 11–125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2–1369/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от <дата> г.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить и восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения сдуа, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм процессуального законодательства, суд находит основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления пропущен без уважительных на то причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления, истцом не представлено.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться является обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Из материалов дела, следует, что <дата> г. мировым судьей постановлено решение суда в форме резолютивной части.

<дата> г., направленная судом копия резолютивной части решения, получена истцом.

<дата> г., согласно почтовому штемпелю, истцом направлено заявление с просьбой о составлении мотивированного решения с одновременной с просьбой о восстановлении пропущенного срока для этого.

Таким образом, заявитель, не присутствовавший в судебном заседании при принятии решения, до истечения пятнадцати дней с момента вручения, заявил просьбу о составлении мотивированного решения, резолютивная часть которого получена им за пределами установленного процессуального срока, что является уважительной причиной для восстановления срока.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2–1369/2020 – отменить, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

    Гражданское дело направить мировому судье 257 судебного участка Химкинского судебного района для рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2–1369/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья    В. А. Кобызев

Химкинский городской суд<адрес>ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,<адрес>, 141402тел.: (498) 691–35–15;факс: (498) 691–35–16        himki.mo@sudrf.ru					Мировому судьесудебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>ФИО3
		№	11–125/2021
На №	от
Направляю Вам гражданское дело по REF "Дело" \* MERGEFORMAT исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса с апелляционным определением от <дата> после рассмотрения по жалобе REF апеллятор \* MERGEFORMAT АО «АльфаСтрахование».        Приложение: дело № 11–125/2021 (2–1369/2020)    Председатель суда    В.М. Агеенко REF "Дело" \* MERGEFORMAT REF апеллятор \* MERGEFORMAT

    ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 11–125/2021

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу АО «АльфаСтрахование» по делу по REF Дело \* MERGEFORMAT исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Судебное заседание начато 11 часов 30 минут

Судебное заседание закрыто 11 часов 45 минут

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим жалобам и на судебное постановление какого суда подлежит рассмотрению.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

    Докладывается дело. Дело доложено.

    Исследуются материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату.

    По выходу оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

    Протокол составлен и подписан <дата>

    Председательствующий судья:

    Секретарь судебного заседания: