Решение по делу № 1-89/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-89/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 16 ноября 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

подсудимого Асулбаева Е.К.,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асулбаева Ермека Куандыковича, ..., судимого:

- 2 июля 2015 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2020 г. освобожден 8 мая 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асулбаев Е.К. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2021 г. в период с 13:30 до 13:53, Асулбаев, находясь на автомобильной парковке, расположенной около дома № 245 по ул. Ленина в г. Катайске Курганской области, в ходе ссоры с ФИО1, из личных неприязненных отношений, в ответ на его аморальное поведение, выразившееся в нецензурных высказываниях в адрес Асулбаева и его супруги ФИО2, умышленно, нанес правой рукой и правой ногой не менее восьми ударов по голове и телу ФИО1. Затем нанес ему один удар правой рукой в область лица, от которого ФИО1 упал спиной на асфальт, ударившись при этом головой об асфальтовое покрытие. После чего Асулбаев нанес лежащему на асфальте ФИО1 один удар правой ногой в область левой половины головы.

От указанного соударения головы с твердой поверхностью асфальтового покрытия, в результате вышеуказанных действий Асулбаева, потерпевшему ФИО1 по неосторожности причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде: ..., которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Иными вышеуказанными действиями Асулбаева, ФИО1 причинены множественные кровоподтеки лица, один из которых расположен в левой глазнично-скуловой области, которые не повлекли вреда здоровью.

Подсудимый Асулбаев виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что наносил удары потерпевшему ФИО1, от его удара он упал, но ногой его не пинал, а толкнул.

Суду показал, что конфликт возник по вине ФИО1, который нецензурно выражался в адрес его супруги ФИО2, «приставал» к ней. За это ударил ФИО1, не думал, что он упадет. Затем подошел к нему, толкнул его голову с левой стороны ногой, не ударял, а именно толкнул, чтобы он встал и ушел. Тяжкого телесного повреждения ему не причинял, намерения сделать это не было. От дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 18 апреля 2021 г. ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Обстоятельств произошедшего не помнит (т. 1 л.д. 27-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18 апреля 2021 г. совместно с супругом Асулбаевым, мужчиной по имени Н. и незнакомым мужчиной, находились в автомобиле у магазина «Компас», расположенного в центре г. Катайска. Незнакомый мужчина сказал, что она приходится ему родственницей и стал класть руки на ее колени. Асулбаеву это не понравилось, он неоднократно говорил мужчине, чтобы он успокоился и оставил ее в покое. Но тот не успокаивался и стал требовать от них какой-то телефон. Пояснили, что никакого телефона у них нет, но мужчина не поверил, начал громко кричать на них, выражаться нецензурной бранью. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Асулбаев просил мужчину успокоиться, но тот продолжал кричать. Затем Асулбаев и мужчина вышли из автомобиля. Асулбаев несколько раз ударил мужчину по щекам. Увидела, что мужчина лежит на асфальте. Они пошли домой. Н. по просьбе Асулбаева посмотрел, что с мужчиной, сказал, что с ним все нормально, пришел в себя, может ходить и говорить (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18 апреля 2021 г. в утреннее время ее сын ФИО1 уехал на автомобиле. Около 16:00 узнала, что сын находится в реанимации Катайской ЦРБ без сознания, в тяжелом состоянии. Затем был доставлен в больницу г. Кургана, где ему сделали операцию (т. 1 л.д. 152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 18 апреля 2021 г. в дневное время совместно с ФИО1, Асулбаевым и ФИО2 находились в автомобиле. ФИО1 начал трогать ФИО2. Асулбаеву это не понравилось, он попросил ФИО1 успокоиться. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжал свои действия. На площади в центре г. Катайска конфликт между Асулбаевым и ФИО1 продолжился, они начали драться на улице. Затем увидел, что ФИО1 лежит на асфальте. Подошел к нему, спросил, все ли с ним в порядке, тот ответил, что все нормально. После чего они ушли (т. 1 л.д. 156-158).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18 апреля 2021 г. около 13:30 проходил по центральной площади г. Катайска возле магазина «Парфюм», расположенного в доме № 245. На парковке увидел автомобиль темно-серого цвета, в нем находились ФИО4 и ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что с ними были Асулбаев и ФИО2, которые зашли в тот момент в салон сотовой связи. В тот же день, в вечернее время, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что между Асулбаевым и ФИО1, на центральной площади г. Катайска, произошел конфликт, в ходе которого Асулбаев ударил ФИО1, отчего он упал, ударился о землю и потерял сознание. ФИО4 пояснил, что ФИО1 сам провоцировал Асулбаева, оскорблял его и его подругу (т. 1 л.д. 168-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает продавцом в магазине «Парфюм», расположенном по ул. Ленина 245 в г. Катайске. 18 апреля 2021 г. находилась на рабочем месте, когда около 13:15 к магазину подъехал автомобиль темно-серого цвета. Примерно через 20 мин. в окно увидела, что с переднего сиденья автомобиля вышел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а с заднего сидения вышел мужчина невысокого роста. Между ними происходил конфликт, в ходе которого мужчина невысокого роста нанес первому мужчине несколько ударов в область лица. Тот отходил от машины, но невысокий мужчина возвратил его к автомобилю, при этом дергал и толкал его. Затем нанес ему удар рукой в область лица, отчего мужчина плашмя упал, при этом сильно ударился головой об асфальт и лежал без сознания (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 18 апреля 2021 г. находилась в магазине «Парфюм», расположенном по ул. Ленина 245 в г. Катайске, когда около 13:55 увидела в окно припаркованный у магазина автомобиль темно-серого цвета, возле которого находились трое мужчин и девушка. Мужчина не русской национальности развернулся и резко ударил кулаком в лицо другого мужчину, отчего тот упал на асфальт и уже не вставал. Двое других мужчин и девушка сразу ушли. Об этом она сообщила в полицию и вызвала скорую помощь. От продавца магазина ей известно, что конфликт между мужчинами продолжался около 15-20 мин. (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД России по ... от ..., получено сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: ул. Ленина 245 в г. Катайске, напротив магазина «Компас» лежит без сознания мужчина, которого побили неизвестные, также получены сообщения от фельдшера Катайской ЦРБ ФИО8, о том, что в приемный покой поступил ФИО1 с черепно-мозговой травмой (т. 1 л.д. 4, 5, 6).

Из справки усматривается, что в хирургическое отделение Катайской ЦРБ 18 апреля 2021 г. в 14:55 госпитализирован ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (т. 1 л.д. 7).

При осмотре места происшествия – территории, прилегающей к дому № 245 по ул. Ленина в г. Катайске, свидетель ФИО5 указала место, возле стоящего автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., где лежал ФИО1, после того как его ударил мужчина казахской национальности. В указанном месте на асфальте обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л.д. 10-15).

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов усматривается, что осмотрен припаркованный у дома № 245 по ул. Ленина в г. Катайске автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль изъят, установлено, что он принадлежит потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 16-21, 124-128).

Из протоколов выемки и осмотра усматривается, что в магазине «Компас», расположенном по адресу: ул. Ленина 245 г. Катайск, изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения за 18 апреля 2021 г., которая просмотрена (т. 1 л.д. 68-70, 71-91).

Из заключения эксперта № 1959 от 21 мая 2021 г. следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, влекут в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все телесные повреждения, в совокупности, образоваться при падении с высоты собственного роста не могли (т. 1 л.д. 111-112).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 254 от 15 октября 2021 г. следует, что у ФИО1 установлены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ..., которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ..., которые не повлекли вреда здоровью.

Повреждения в области мозгового отдела головы, составляющие закрытую тупую черепно-мозговую травму, свидетельствуют о том, что местом приложения травмирующей силы была правая теменно-затылочная область. Ограниченные повреждения головного мозга в месте приложения травмирующей силы свидетельствуют о том, что они не могли возникнуть от удара по неподвижной или фиксированной голове, а произошли одномоментно от однократного соударения головой о твердую поверхность при падении пострадавшего из положения стоя и противоудара. Направление травмирующего воздействия сзади наперед, несколько справа налево и сверху вниз. Перед падением телу пострадавшего было предано дополнительное ускорение, например, в результате удара в лицо посторонним человеком.

Множественные кровоподтеки лица, один из которых расположен в левой глазнично-скуловой области, причинены в результате неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно руками или ногами постороннего лица, являются отдельными самостоятельными не связанными с черепно-мозговой травмой повреждениями, одно из которых является точкой приложения травмирующей силы придавшей телу потерпевшего дополнительное (предшествующее) ускорение. Причинение черепно-мозговой травмы от 8 ударов рукой и ногой по голове и телу потерпевшего, в том числе, от удара рукой в лицо, от которого потерпевший упал на асфальт, или от удара (толчка) ногой, обутой в кроссовок, в левую половину головы, после его падения на асфальт, следует исключить (т. 2 л.д. 64-70).

Из просмотренной судом видеозаписи усматривается, что возле стоящего автомобиля, мужчина в кепке наносит несколько ударов руками и ногами по голове, лицу и телу другого мужчины. После удара правой рукой в лицо, мужчина падает на спину, ударившись теменно-затылочной областью об асфальт, лежит без движения с запрокинутой назад головой. Мужчина в кепке наносит ему удар правой ногой в левую половину головы и уходит.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности подсудимого Асулбаева к совершению установленного судом преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Свою причастность к нанесению ударов ФИО1 подсудимый Асулбаев не отрицает, признал он и тот факт, что от его удара потерпевший упал на асфальт.

Факт совершения Асулбаевым преступления в отношении потерпевшего ФИО1, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями подсудимого, так и вышеприведенными показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, кроме того, письменными материалами дела, в том числе просмотренной судом видеозаписью, зафиксировавшей нанесение ударов подсудимым потерпевшему.

Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта № 1959 от 21 мая 2021 г. в отношении потерпевшего ФИО1 суд исходит из того, что оно соответствуют требованиям действующего законодательства, является научно обоснованным. Выводы эксперта основаны на данных представленных ему медицинских документов, изложены в исследовательской части достаточно полно, эксперт имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности 24 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, отвечает требованиям УПК РФ, оснований для признания данного заключения эксперта, недопустимым доказательством, не имеется.

Заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № 254 от 15 октября 2021 г. суд также находит в достаточной степени аргументированным, оно не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида, заключение содержит полные ответы на все имеющие значение для дела вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, отвечает требованиям УПК РФ. Сомнений в компетенции экспертов у суда не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Оснований не доверять данному заключению у суда также не имеется, суд признает его допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу, что противоречий между указанными заключениями экспертов, не имеется, при этом отмечает, что заключение экспертной комиссии № 254 более полное, поскольку экспертиза проведена на основании оригиналов медицинских документов, с исследованием компьютерной томографии головы потерпевшего, видеозаписи рассматриваемых событий и материалов дела, при назначении данной экспертизы судом, стороны имели равные возможности представить на экспертизу дополнительные материалы, поставить вопросы экспертам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен именно в результате действий подсудимого Асулбаева.

Согласно заключению экспертной комиссии, установленные у ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, произошли от однократного соударения головой о твердую поверхность при его падении из положения стоя.

Данные выводы экспертов не опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а наоборот, соответствуют показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и подсудимого Асулбаева, согласно которым после нанесенного Асулбаевым удара кулаком в лицо, ФИО1 упал и ударился головой об асфальт. Данные показания свидетелей подтверждаются также видеозаписью.

Доказательств того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате ударов нанесенных Асулбаевым, а не в результате последующего, после удара в лицо, соударения головы потерпевшего с асфальтовым покрытием, суду не представлено. Все нанесенные подсудимым потерпевшему удары, сами по себе, не повлекли вреда его здоровью.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Асулбаев при умышленном нанесении ФИО1 удара рукой по лицу, от которого он упал, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате его последующего падения и соударения головой с асфальтовым покрытием, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО1 на почве аморального поведения потерпевшего. Каких-либо иных противоправных действий, реально угрожающих жизни или здоровью подсудимого, ФИО1 не совершал, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого оснований для самообороны. В состоянии аффекта подсудимый также не находился, потерпевший его к этому не провоцировал, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

С учетом изложенного, а также в связи с мотивированной позицией государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Асулбаева Е.К. по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учетом данных о личности Асулбаева, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Асулбаева, характеризующегося удовлетворительно, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асулбаеву, суд признает: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате его лечения (т. 2 л.д. 79).

В судебном заседании установлено, что именно аморальное поведение потерпевшего ФИО1 явилось причиной произошедшего конфликта с подсудимым.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асулбаеву суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания (т. 2 л.д. 28, 78), а также частичное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Асулбаева, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления в виде ограничения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая этот вид наказания в данном случае единственно возможным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить Асулбаеву условно-досрочное освобождение по приговору Катайского районного суда Курганской области от 2 июля 2015 г.

Поскольку наказание по указанному приговору Асулбаевым не отбыто, правовых оснований для снятия ему судимости не имеется. В связи с чем, соответствующее ходатайство подсудимого (т. 2 л.д. 80) суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Подсудимый исковые требования не признал.

На основании ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с Асулбаева Е.К. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному Асулбаеву до вступления приговора суда в законную силу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него доходов, неудовлетворительное состояние его здоровья, временную нетрудоспособность, суд освобождает Асулбаева от взыскания процессуальных издержек, в общей сумме 12075 руб., понесенных на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асулбаева Ермека Куандыковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному Асулбаеву Е.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Катайский район Курганской области за исключением случаев связанных с работой или лечением, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Асулбаева Е.К. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Сохранить Асулбаеву Е.К. условно-досрочное освобождение по приговору Катайского районного суда Курганской области от 2 июля 2021 г.

Меру пресечения осужденному Асулбаеву Е.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Асулбаева Е.К. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Асулбаеву Е.К. в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в период с 19 апреля 2021 г. по 16 ноября 2021 г., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Асулбаева Ермека Куандыковича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку черного цвета, кепку синего цвета, кроссовки темно-синего цвета, возвратить осужденному Асулбаеву Е.К., в случае невостребованности уничтожить; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенным потерпевшему ФИО1; бумажный конверт с марлевым тампоном, уничтожить; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить Асулбаева от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин