Решение по делу № 11-23/2018 от 09.01.2018

Дело № 11-23/18

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     23 января 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барышниковой И.Т. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области о передаче гражданского дела по иску Барышникова Валерия Николаевича к Барышниковой Ирине Тимироковне, Барышниковой Валерии Валерьевне, Мелехиной Ксении Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунальных услуг по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

     Барышников В.Н. обратился в суд с иском к Барышниковой И.Т., Барышниковой В.В., Мелехиной К.В. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных за пользование принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением.

     При рассмотрении дела удовлетворено ходатайство истца о принятии уточненного искового заявления.

     Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 ноября 2017 г. дело передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области.

     В частной жалобе Барышникова И.Т. просит определение от 27 ноября 2017 г. отменить, сославшись на его незаконность.

     Барышникова И.Т., действовавшая от своего имени, а также в интересах Барышниковой В.В. по доверенности просила частную жалобу удовлетворить, сославшись, что истец просит взыскать с нее сумму менее <данные изъяты>.

      Не явившиеся лица не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд. З подписью ФИО7 от имени ФИО8 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по иску Барышникова В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунальных услуг, а не по частной жалобе Барышниковой И.Т. об отмене определения мирового судьи от 27 ноября 2017 г. При таких обстоятельствах, применительно ст. 167 ГПК РФ, суд второй инстанции пришел к выводу о рассмотрении частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального и материального права.

     В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

     Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

     Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из их в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     На основании п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

     Как следует из приобщенного к материалам судом первой инстанции уточненного искового заявления, Барышников В.Н. просит взыскать с соответчиков расходы по оплате коммунальных платежей соответственно принадлежащей каждому доле в праве общей собственности – по <данные изъяты> (л.д. 29-31).

     Так как требования о привлечении всех или одного из них к солидарной ответственности – о взыскании единообразно суммы, превышающей <данные изъяты>., истцом не предъявлены, гражданское дело по иску Барышникова В.Н. подлежит рассмотрению мировым судьей.

     Поэтому определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 ноября 2017 г. о передаче настоящего дела по подсудности полежит отмене с направлением дела на рассмотрение мирового судьи по существу, частная жалоба Барышниковой И.Т. – удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области о передаче гражданского дела по иску Барышникова Валерия Николаевича к Барышниковой Ирине Тимироковне, Барышниковой Валерии Валерьевне, Мелехиной Ксении Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунальных услуг по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области отменить.

     Направить гражданское дело мировому судье 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области для рассмотрения по существу.

     Частную жалобу Барышниковой И.Т. удовлетворить.

<данные изъяты>