Решение по делу № 22-3253/2018 от 26.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

осужденного Коломенского В.Е.,

защитника осужденного – адвоката Пилинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Коломенского В.Е. – адвоката Мариевой А.А. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Мариевой А.А. об оплате услуг защитника по назначению,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года Коломенский В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года произведена оплата труда адвоката Мариевой А.А. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, из средств федерального бюджета за осуществление защиты осужденного Коломенского В.Е., состоящей из ознакомления с материалами дела 07.08.2018 г. – 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, участие в судебных заседаниях 08.08.2018 г., 04.09.2018 года, 24.09.2018 года, 26.09.2018 года, 15.10.2018 г., 17.10.2018 года, 24.10.2018 в размере 550 (пятьсот пятьдесят ) рублей за каждое заседание.

В апелляционной жалобе адвокат Мариева А.А., ссылаясь на существенное нарушение уголовно - процессуального закона, просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить ее заявление о вознаграждении адвоката в полном объеме.

В обоснование своих доводов адвокат Мариева А.А. указывает на то, что суд, принимая решение о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника, не учел, что положения ч.5 ст.50, ст.53 УПК РФ, п.8 ст.25 ФЗ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122 от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", предполагают, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения (оказания услуги по назначению).

Полагает, что ссылка суда на отсутствие необходимости у адвоката на ознакомление с материалами дела, не может являться убедительной и обоснованной, поскольку при наличии оснований констатировать явное затягивание адвокатом времени ознакомления с уголовным делом, суд вправе был установить защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что 15 октября 2018 года потерпевшим было предоставлено новое доказательство – заключение специалиста, поскольку в судебном заседании не было возможности ознакомиться с ним в полном объеме (29 страниц), с целью изучения указанного заключения, защитник ознакомился с материалами уголовного дела, после чего было подано ходатайство об исключении доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 53 УПК Российской Федерации адвокат, участвуя в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов осужденного Коломенского В.Е. осуществляла адвокат Мариева А.А., назначенная постановлением судьи от 30 июля 2018 года (т. 2 л.д. 69).

В заседании суда первой инстанции 24 октября 2018 года адвокатом Мариевой А.А. представлено заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда (т. 3 л.д. 24) в общем размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей из расчета: за ознакомление с материалами дела 07.08.2018 года, 16.10.2018, а также участия в судебных заседаниях, даты которых указаны в заявлении в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за каждое участие в судебном заседании.

Рассмотрев заявление адвоката, суд первой инстанции удовлетворил его частично, отказав в удовлетворении заявления адвоката в части выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела 16.10.2018 года. Решение суда мотивировано тем, что 07.08.2018 года адвокат Мариева А.А. полностью ознакомилась с материалами дела, в ходе рассмотрения уголовного дела все новые доказательства были изучены участниками процесса в ходе судебных заседаний, иных документов за рамками рассмотрения уголовного дела не поступало.

Довод адвоката Мариевой А.А. о том, что она повторно ознакомилась с материалами дела с целью изучения заключения, которое 15 октября 2018 года было предоставлено потерпевшим, является несостоятельным, поскольку указанное заключение обозревалось в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у адвоката Мариевой А.А. не было необходимости в ознакомлении 16 октября 2018 года с материалами уголовного дела, суд рассматривает это как злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 50, 51, 131, 132, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мариевой А.А. - без удовлетворения.

Судья                      Г.В. Редько