Решение по делу № 2-243/2023 от 19.09.2023

№2-243/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000268-94

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                             29 ноября 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Спиридоновой Д.А.,

с участием ответчиков Родины Г.Ф., Семенцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Родиной Г.Ф., Власову Н.В., Бескоровайной (Семенцовой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Родиной Г.Ф., Власову Н.В., Бескоровайной (Семенцовой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2011 г. между банком и Родиной Г.Ф. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. под 18 % годовых (п.п. 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 24 апреля 2011 г. между кредитором и Бескоровайной (Семенцовой) О.А., № от 24 апреля 2011 г. между кредитором и Власовым Н.В., в соответствии с условиями которых поручители берут на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). По состоянию на 23 августа 2023 г., согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г. составляет 1 059 435 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга – 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., проценты за пользование кредитом – 366 367 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 256 145 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 436 922 руб. 85 коп. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору (п. 6.1 кредитного договора). 4 мая 2023 г. в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г. в размере 1 059 435 руб. 34 коп. в виде процентов за пользование кредитом в размере 366 367 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 256 145 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 436 922 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 497 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с ответчиков Родиной Г.Ф., Власову Н.В., Бескоровайной (Семенцовой) О.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г. в размере 327 215 руб. 51 коп., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 552 руб. 20 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 34 409 руб. 24 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств за пользование кредитом – 238 254 руб. 07 коп.

Истец – Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель Бабин С.О., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Родина Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично. Также как и в возражении на исковое заявление, в судебном заседании пояснила, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2 сентября 2014 г. по 25 сентября 2020 г.., просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить размер заявленной истцом пени (неустойки) ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Бескоровайная (Семенцова) О.А. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Также в письменном заявлении просила освободить ее от ответственности по договору поручительства ввиду того, что на дату подачи искового заявления истек срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГПК РФ.

Ответчик Власов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил освободить его от ответственности по договору поручительства ввиду того, что на дату подачи искового заявления истек срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГПК РФ, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срок действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2011 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Родиной Г.Ф. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику Родиной Г.Ф. денежные средства в размере 700 000 руб. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора – 11 апреля 2016 г.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения задолженности.

Согласно п. 4.2. кредитного договора установлен следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов:

- погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пп. 4.2.1);

- проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пп. 4.2.2). Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый процентные период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарно месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 настоящего договора.

Банком и заемщиком Родиной Г.Ф. были подписаны графики погашения кредита – основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: договор № поручительства физического лица от 27 апреля 2011 г., договор № поручительства физического лица от 27 апреля 2011 г.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 г. с Родиной Г.Ф., Бескоровайной (Семенцовой) О.А., Власова Н.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана сумма по кредитному договору от 27 апреля 2011 г. в размере 507 222 руб. 33 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 233 333 руб. 20 коп., суммы просроченного основного долга – 175 000 руб. 05 коп., процентов, начисленных на срочный основной долг – 27 398 руб. 57 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг – 27 398 руб. 57 коп., пени, начисленной на просроченный основной долг – 25 115 руб. 38 коп., пени, начисленной на просроченные проценты – 18 976 руб. 56 коп.

Судом установлено, что ответчик Родина Г.Ф. не выполнила обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленной сводки по исполнительному производству №387/15/24036-ИП следует, что в отношении должника Родиной Г.Ф. 3 февраля 2015 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя – Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк», по состоянию на 26 октября 2023 г. остаток долга составляет 0,00 руб., исполнительное производство окончено 10 апреля 2023 г.

20 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1096/10/2023 о взыскании в солидарном порядке с должников Родиной Г.Ф., Бескоровайной (Семенцовой) О.А., Власова Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» Красноярский РФ задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме 369 799 руб. 68 коп., который определением от 14 августа 2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями Родиной Г.Ф.

Суду истцом представлен уточненный расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г., согласно которому по состоянию на 15 ноября 2023 г. задолженность составляет 327 215 руб. 51 коп., из них: задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 54 552 руб. 20 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 34 409 руб. 24 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств за пользование кредитом – 238 254 руб. 07 коп.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, при производстве расчета учтены суммы, которые были удержаны с ответчиков при взыскании задолженности.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о применении срока исковой давности, о чем представили письменные заявления.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

За судебной защитой истец обратился путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 5 июля 2023 г., 20 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от Родиной Г.Ф. возражениями против взыскания задолженности в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен 14 августа 2023 г., АО «Российский сельскохозяйственный банк» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Данное право было реализовано истцом посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 13 сентября 2023 г.

Суд, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, обращения истца за выдачей судебного приказа 5 июля 2023 г. приходит к выводу, что по ежемесячным платежам процентов за пользование кредитом до 5 июля 2020 г. срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, т.к. истец знал о нарушении своего права после наступления каждой даты платежа за указанный период.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- по требованию по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 311 руб. 87 коп;

- по требованию о взыскании задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
244 024,65	04.08.2020	26.08.2020	23	0	-	4,25%	366	651,73
243 074,65	27.08.2020	28.10.2020	63	950	26.08.2020	4,25%	366	1 778,23
243 074,64	29.10.2020	31.12.2020	64	0,01	28.10.2020	4,25%	366	1 806,46
228 225,36	01.01.2021	02.02.2021	33	14 849,28	31.12.2020	4,25%	365	876,95
228 225,34	03.02.2021	16.02.2021	14	0,02	02.02.2021	4,25%	365	372,04
216 982,36	17.02.2021	01.03.2021	13	11 242,98	16.02.2021	4,25%	365	328,45
216 334,82	02.03.2021	10.03.2021	9	647,54	01.03.2021	4,25%	365	226,71
205 091,34	11.03.2021	21.03.2021	11	11 243,48	10.03.2021	4,25%	365	262,69
205 091,34	22.03.2021	09.04.2021	19	0	-	4,50%	365	480,42
205 072,34	10.04.2021	14.04.2021	5	19	09.04.2021	4,50%	365	126,41
193 397,20	15.04.2021	25.04.2021	11	11 675,14	14.04.2021	4,50%	365	262,28
193 397,20	26.04.2021	13.05.2021	18	0	-	5%	365	476,87
190 948,96	14.05.2021	20.05.2021	7	2 448,24	13.05.2021	5%	365	183,10
172 928,85	21.05.2021	08.06.2021	19	18 020,11	20.05.2021	5%	365	450,09
169 241,97	09.06.2021	11.06.2021	3	3 686,88	08.06.2021	5%	365	69,55
159 636,49	12.06.2021	14.06.2021	3	9 605,48	11.06.2021	5%	365	65,60
159 636,49	15.06.2021	15.06.2021	1	0	-	5,50%	365	24,05
157 695,17	16.06.2021	18.06.2021	3	1 941,32	15.06.2021	5,50%	365	71,29
154 296,65	19.06.2021	29.06.2021	11	3 398,52	18.06.2021	5,50%	365	255,75
150 918,89	30.06.2021	30.06.2021	1	3 377,76	29.06.2021	5,50%	365	22,74
147 396,65	01.07.2021	01.07.2021	1	3 522,24	30.06.2021	5,50%	365	22,21
146 950,62	02.07.2021	08.07.2021	7	446,03	01.07.2021	5,50%	365	155
146 950,60	09.07.2021	12.07.2021	4	0,02	08.07.2021	5,50%	365	88,57
135 577,62	13.07.2021	13.07.2021	1	11 372,98	12.07.2021	5,50%	365	20,43
123 418,91	14.07.2021	25.07.2021	12	12 158,71	13.07.2021	5,50%	365	223,17
123 418,91	26.07.2021	17.08.2021	23	0	-	6,50%	365	505,51
115 089,37	18.08.2021	12.09.2021	26	8 329,54	17.08.2021	6,50%	365	532,88
115 089,37	13.09.2021	13.09.2021	1	0	-	6,75%	365	21,28
110 046,67	14.09.2021	30.09.2021	17	5 042,70	13.09.2021	6,75%	365	345,97
108 676,09	01.10.2021	12.10.2021	12	1 370,58	30.09.2021	6,75%	365	241,17
102 898,60	13.10.2021	14.10.2021	2	5 777,49	12.10.2021	6,75%	365	38,06
100 267,99	15.10.2021	24.10.2021	10	2 630,61	14.10.2021	6,75%	365	185,43
100 267,99	25.10.2021	10.11.2021	17	0	-	7,50%	365	350,25
93 604,89	11.11.2021	14.12.2021	34	6 663,10	10.11.2021	7,50%	365	653,95
82 676,59	15.12.2021	19.12.2021	5	10 928,30	14.12.2021	7,50%	365	84,94
82 676,59	20.12.2021	30.12.2021	11	0	-	8,50%	365	211,79
79 970,06	31.12.2021	13.01.2022	14	2 706,53	30.12.2021	8,50%	365	260,72
77 036,21	14.01.2022	21.01.2022	8	2 933,85	13.01.2022	8,50%	365	143,52
73 306,96	22.01.2022	13.02.2022	23	3 729,25	21.01.2022	8,50%	365	392,64
73 306,96	14.02.2022	21.02.2022	8	0	-	9,50%	365	152,64
72 268,87	22.02.2022	27.02.2022	6	1 038,09	21.02.2022	9,50%	365	112,86
72 268,87	28.02.2022	10.03.2022	11	0	-	20%	365	435,59
64 309,35	11.03.2022	31.03.2022	21	7 959,52	10.03.2022	20%	365	740
64 309,35	01.04.2022	07.04.2022	7	0	-	0%(мораторий)	365	0
64 309,33	08.04.2022	12.04.2022	5	0,02	07.04.2022	0%(мораторий)	365	0
59 475,73	13.04.2022	15.04.2022	3	4 833,60	12.04.2022	0%(мораторий)	365	0
52 164,67	16.04.2022	20.04.2022	5	7 311,06	15.04.2022	0%(мораторий)	365	0
47 330,60	21.04.2022	21.04.2022	1	4 834,07	20.04.2022	0%(мораторий)	365	0
42 496,80	22.04.2022	18.05.2022	27	4 833,80	21.04.2022	0%(мораторий)	365	0
35 185,24	19.05.2022	16.06.2022	29	7 311,56	18.05.2022	0%(мораторий)	365	0
22 979,40	17.06.2022	28.06.2022	12	12 205,84	16.06.2022	0%(мораторий)	365	0
22 979,38	29.06.2022	06.07.2022	8	0,02	28.06.2022	0%(мораторий)	365	0
22 979,36	07.07.2022	12.07.2022	6	0,02	06.07.2022	0%(мораторий)	365	0
0	-	-	0	22 979,36	12.07.2022	-(мораторий)	-	0
Итого:			708	244 024,65	5,48%	14 709,99

- по требованию о взыскании задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
244 024,65	04.08.2020	31.12.2020	150	0	-	4,25%	366	4 250,43
244 024,65	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	2 273,11
244 024,65	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 052,98
244 024,65	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	1 671,40
244 024,65	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	1 507,60
244 024,65	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	2 129,37
244 024,65	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	1 895,37
244 024,65	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	2 807,95
244 024,65	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	3 182,35
244 024,65	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	889,19
244 024,65	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	4 278,79
244 024,65	01.04.2022	13.07.2022	104	0	-	0%(мораторий)	365	0
244 024,16	14.07.2022	11.08.2022	29	0,49	13.07.2022	0%(мораторий)	365	0
243 589,03	12.08.2022	15.08.2022	4	435,13	11.08.2022	0%(мораторий)	365	0
227 828,17	16.08.2022	12.09.2022	28	15 760,86	15.08.2022	0%(мораторий)	365	0
219 731,17	13.09.2022	13.09.2022	1	8 097	12.09.2022	0%(мораторий)	365	0
200 638,76	14.09.2022	01.10.2022	18	19 092,41	13.09.2022	0%(мораторий)	365	0
200 638,76	02.10.2022	05.10.2022	4	0	-	7,50%	365	164,91
200 638,74	06.10.2022	13.10.2022	8	0,02	05.10.2022	7,50%	365	329,82
184 408,57	14.10.2022	26.10.2022	13	16 230,17	13.10.2022	7,50%	365	492,60
179 091,22	27.10.2022	14.11.2022	19	5 317,35	26.10.2022	7,50%	365	699,19
170 855,14	15.11.2022	16.11.2022	2	8 236,08	14.11.2022	7,50%	365	70,21
165 537,99	17.11.2022	01.12.2022	15	5 317,15	16.11.2022	7,50%	365	510,22
165 537,27	02.12.2022	13.12.2022	12	0,72	01.12.2022	7,50%	365	408,17
157 331,19	14.12.2022	15.12.2022	2	8 206,08	13.12.2022	7,50%	365	64,66
152 014,04	16.12.2022	30.12.2022	15	5 317,15	15.12.2022	7,50%	365	468,54
143 807,96	31.12.2022	24.01.2023	25	8 206,08	30.12.2022	7,50%	365	738,74
143 807,95	25.01.2023	31.01.2023	7	0,01	24.01.2023	7,50%	365	206,85
138 490,58	01.02.2023	14.02.2023	14	5 317,37	31.01.2023	7,50%	365	398,40
127 983,32	15.02.2023	02.03.2023	16	10 507,26	14.02.2023	7,50%	365	420,77
122 330,92	03.03.2023	14.03.2023	12	5 652,40	02.03.2023	7,50%	365	301,64
118 340,78	15.03.2023	16.03.2023	2	3 990,14	14.03.2023	7,50%	365	48,63
112 688,38	17.03.2023	27.03.2023	11	5 652,40	16.03.2023	7,50%	365	254,71
109 836,27	28.03.2023	05.04.2023	9	2 852,11	27.03.2023	7,50%	365	203,12
109 836,25	06.04.2023	12.04.2023	7	0,02	05.04.2023	7,50%	365	157,98
104 726,12	13.04.2023	14.04.2023	2	5 110,13	12.04.2023	7,50%	365	43,04
104 054,95	15.04.2023	12.05.2023	28	671,17	14.04.2023	7,50%	365	598,67
100 879,08	13.05.2023	23.07.2023	72	3 175,87	12.05.2023	7,50%	365	1 492,46
100 879,08	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	516,83
100 879,08	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	1 127,63
100 879,08	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	1 509,04
100 879,08	30.10.2023	15.11.2023	17	0	-	15%	365	704,77
Итого:			1199	143 145,57	6,25%	37 870,14

Рассматривая требование ответчика Родиной Г.Ф. о снижении сумм неустойки до 1 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика Родиной Г.Ф. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 14 709 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 37 870 руб. 14 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится исключительно к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком не приведено доказательство того, что у нее отсутствует возможность уплатить неустойку в установленном размере, а также, что такой размер не соответствует последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 14 709 руб. 99 коп., а также неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 37 870 руб. 14 коп. является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

27 апреля 2011 г. между банком и Бескоровайной (Семенцовой) О.А., а также между банком и Власовым Н.В. были заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с условиями которых они берут на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Родиной Г.Ф. обязательств по договору № от 27 апреля 2011 г. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В силу положений п. 4.1 договоров поручительства договор вступает и силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник должен был исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит кредитору требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п. 4.2).

В соответствии со ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенных между истцом и ответчиками Бескоровайной (Семенцовой) О.А., Власовым Н.В. договоров поручительства срок его действия по правилам ст. 190 ГК РФ не установлен.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору (п. 4.2.1.), что следует из графиков погашения кредита – основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГКРФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Указанный вывод следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г. (п. 3.2), и изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2009 г. №46-В09-27.

Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с момента предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что договор поручительства не содержит конкретного срока, на который установлено поручительство, при этом пунктом 4.2 договора установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Указанный срок не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положениями параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от ноября 2014 г. удовлетворено требование банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г., тем самым условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства изменилось, его необходимо исчислять с момента вступления решения суд в законную силу, то есть с 9 декабря 2014 г.

Истец обратился в суд с иском лишь 13 сентября 2023 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям Бескоровайной (Семенцовой) О.А., Власову Н.В., так как годичный срок для предъявления требования по последним платежам по кредитному договору истек 9 декабря 2015 г., то есть с данной даты договор поручительства был прекращен.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что годичный срок для предъявления требования к поручителям Бескоровайной (Семенцовой) О.А., Власову Н.В. не может исчисляется со дня, когда банк предъявил к Родиной Г.ФГ. требование о погашении процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 2.4 договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из платежных поручений №17 от 30 июня 2023 г., №2591 от 4 сентября 2023 г. АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 13 497 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика Родиной Г.Ф. пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, то есть в сумме 3 277 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Родиной Г.Ф., Власову Н.В., Бескоровайной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать с Родины Г.Ф., <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г. в размере 107 169 руб. 84 коп., из них:

    - проценты за пользование кредитом в размере – 51 311 руб. 87 руб.;

    - неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 14 709 руб. 99 коп.;

    - неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 37 870 руб. 14 коп.;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 84 коп.

    В остальной части исковых требований, - отказать.

    В исковых требованиях к Власову Н.В., Семенцовой (Бескоровайной) О.А. отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий                                                Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 г.