Решение по делу № 2-329/2017 от 06.03.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                             12 апреля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истца Найдёнова В.В., его представителя Сунцова К.А.,

представителя ответчика ООО «Энергосервис» Лелекова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдёнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании задолженности по договорам перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Найдёнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате выполненных работ по перевозке грузов (угля) по договору от <Дата обезличена>, по договору от <Дата обезличена>, по договору от <Дата обезличена> в размере 1 067 393 рубля 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 92 711 рублей 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей 53 коп., по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, в обоснование требований указав, что в 2014, в 2015 и в 2016 годах между ним и ООО «Энергосервис» были заключены договоры перевозки груза (угля) автомобильным транспортом, условия названных договоров были исполнены им в полном объеме, но ООО «Энергосервис» оказанные услуги оплатило частично. Согласно акту сверки, общая задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги с учетом частичной оплаты по состоянию на 31 марта 2016 года составила 1 067 393 рубля 64 коп., указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В январе 2017 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Истец Найдёнов В.В., его представитель Сунцов К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Энергосервис» Лелеков К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

    Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 6 названных Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно ст.8 названного Федерального закона, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п. 1, 5).

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Энергосервис» и ИП Найдёновым В.В. был заключен договор перевозки угла, согласно п. 1.1 которого, перевозчик лично обязался за вознаграждение, указанное в ч. 2 настоящего договора организовать выполнение определенных п. 1.1.-1.2. договора услуг, связанных с перевозкой груза - угля, с момента получения груза в п. Тыгда Магдагачинского района и последующей его доставки на котельные отправителя в п. Алгач Зейского района, а отправитель, выступающий грузополучателем, обязуется принять груз и оплатить услуги перевозки.

Согласно п.1.2. названного договора, перевозчик организует перевозку груза своим автотранспортом, своим экипажем, самостоятельно обеспечивает автотранспорт ГСМ, несет иные расходы. Все расходы перевозчика прямо или косвенно с этим связанные, возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого отправителем. Общее количество предъявляемого к перевозке груза определяется в следующем порядке - отправитель сообщает перевозчику о наличии угля в п. Тыгда (не позднее, чем за 24 часа до подачи автотранспортного средства под погрузку), а также конкретный объем перевозки на дату отправки (погрузки) груза. Предварительный объем перевозок - не менее 300 тонн.

Из п. 2.1. договора следует, что отправитель оплачивает оказываемые перевозчиком услуги по окончании фактической приемки перевезенного груза на котельных п. Алгач. Срок оплаты - в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортных накладных, где отражается количество (объем) перевезенного груза, на основании которого стороны подписывают Акты выполненных работ.

Срок действия указанного договора - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его существенных условий (п.п. 1.3., 5.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную условиями договора и действующим законодательством РФ.

    Аналогичные договоры перевозки угля, содержащие все вышеуказанные условия, со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были заключены между истцом и ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно.

    Актами на выполнение работ - услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке груза (угля). Из указанных актов следует, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2016 года, составленного и подписанного сторонами, следует, что задолженность ООО «Энергосервис» перед ИП Найдёновым В.В. на <Дата обезличена> составляет 1 067 393 рубля 64 коп.

Таким образом, наличие актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без разногласий, в совокупности свидетельствует о факте исполнения истцом принятых на себя обязательств по названным выше договорам перевозки груза в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика. При этом, подписание акта сверки стороной ответчика свидетельствует о признании им задолженности перед истцом в согласованном ими размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам перевозки угля от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в размере 1 067 393 рубля 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по названным договорам в части оплаты оказанных истцом услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, факт наличия указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд исходит из следующего:

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам перевозки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Найдёнова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 92 711 рублей 61 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Дальневосточный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
1 067 393,64	31.03.2016	14.04.2016	15	8,60%	366	3 762,13
1 067 393,64	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	7 942,46
1 067 393,64	19.05.2016	15.06.2016	28	7,62%	366	6 222,38
1 067 393,64	16.06.2016	14.07.2016	29	7,99%	366	6 757,53
1 067 393,64	15.07.2016	31.07.2016	17	7,43%	366	3 683,67
1 067 393,64	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	15 004,75
1 067 393,64	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	30 330,31
1 067 393,64	01.01.2017	06.03.2017	65	10%	365	19 008,38
Итого:	341	92 711,61

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 №34-КГ16-5)

Истец Найдёнов В.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей. В подтверждение указанных расходов Найдёновым В.В. представлена квитанция серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой он оплатил ИП Сунцову К.А. 2 000 рублей за консультацию, подготовку искового заявления к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

Оценив представленный документ, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим понесенные истцом судебные расходы в указанной части в полном объеме.

При определении разумной суммы расходов по оплате юридических услуг, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из объема фактически оказанных Найдёнову В.В. юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной работы и времени, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом на ее выполнение.

Исходя из изложенного, суд считает расходы, понесенные истцом в размере 2 000 рублей по оплате юридических услуг разумными и соразмерными оказанной юридической помощи.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб. 53 коп. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена чеком-ордером ПАЛ Сбербанк от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Найдёнова ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу Найдёнова ФИО1 1 176 105 рублей 78 коп. (один миллион сто семьдесят шесть тысяч сто пять рублей 78 коп.), в том числе 1 067 393 рубля 64 коп. - задолженность по договорам перевозки угля от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, 92 711 рублей 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, 16 000 рублей 53 коп. - судебные расходы.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Судья                                         Клаус Н.В.