Решение по делу № 1-45/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-45/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000249-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                               с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г., Плаксина Д.В.,

подсудимого Углова В.В., его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

Углова Василия Владиславовича, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего водителем в ООО «Спасприрода», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Углов В.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Угловым В.В. при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 01 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2023 года Углов В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Углов В.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 17 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № ***, двигаясь на нем по улицам села Черевково Красноборского района Архангельской области, где при попытке скрыться от сотрудников полиции при повороте с улицы Пономарева на улицу Калинина в названном населенном пункте не справился с управлением и допустил наезд на снежную насыпь, после чего был остановлен у сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красноборский».

Сотрудником указанного подразделения полиции Углову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При указанном освидетельствовании с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской номер 014233, пригоден к применению до 11 октября 2024 года) в отношении Углова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,001 мг/л), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года №676 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.______г..

В момент ознакомления с материалами дела Углов В.В. в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л. д. 120-121).

В судебном заседании Углов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. и государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании полагали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Углову В.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Должностное лицо МО МВД России «Красноборский» характеризует Углова В.В. в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 83).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» Углов В.В. имеет ряд ***, не состоит на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л. д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Углову В.В., суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Углова В.В. суд не находит.

Определяя вид и размер наказания Углову В.В., суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Углову В.В. иного, более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Углова В.В. от наказания, не имеется.

    Не имеется оснований при назначении наказания Углову В.В. и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с обязательными работами суд назначает Углову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Углова В.В. на состояние алкогольного опьянения - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В тех случаях, когда конфискация определенного предмета, указанного в ст. 104.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

В этой связи на основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ у Углова В.В. надлежит конфисковать в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей соответствующей стоимости проданного Угловым В.В. автомобиля «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № *** и использованного им при совершении преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Углову В.В. на стадии дознания по назначению начальника группы дознания, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размере 8394 рубля 60 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Углова Василия Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Углова В.В. на апелляционный период не избирать.

Назначенное Углову В.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ и 104.2 УК РФ конфисковать у Углова Василия Владиславовича в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, соответствующей стоимости проданного им автомобиля «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № *** и использованного им при совершении преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Углова В.В. на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Углову В.В. на стадии дознания, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 8394 рубля 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий                                                                              А.Л. Баумгертнер