Решение по делу № 33-7063/2018 от 22.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куликова А.С.                  Дело №33-7063/2018

А-200

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. материалы по заявлению Свирко Геннадия Степановича к Манукян Марине Гегамовне о признании протоколов фальсифицированными

по частной жалобе Свирко Г.С.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Свирко Геннадию Степановичу частную жалобу на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2018 года по иску Свирко Геннадия Степановича к Манукян Марине Гегамовне о признании протоколов фальсифицированными, в связи с пропуском срока на обжалование».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свирко Г.С. обратился в суд с иском к Манукян М.Г. о признании протоколов фальсифицированными.

Определением суда от 19 марта 2018 года Свирко Г.С. отказано в принятии искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Свирко Г.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 19 марта 2018 года была подана заявителем 10.04.2018 года, то есть за пределами срока подачи жалобы, установленного ст. 332 ГПК РФ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал, не содержалась такая просьба и в частной жалобе

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы заявителя, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и при правильном применении норм процессуального права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указав причины его пропуска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Свирко Г.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: