Решение по делу № 2-3/2023 (2-737/2022;) от 26.04.2022

№2-1-3/2023

64RS0010-01-2022-001034-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием истца Бурукиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по исковому заявлению Бурукиной И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по мировому соглашению,

установил:

Бурукина И.Б. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее –
ООО «СпецАвтоТранс»), указывая, что Вольским районным судом Саратовской области в пользу истца с Гаврилова А.А. взыскана по распискам задолженность по основному долгу в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 763 835 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. В связи с длительным непогашением задолженности истцом было подано заявление о признании Гаврилова А.А. банкротом. В рамках дела о признании банкротом между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А. заключено мировое соглашение от 12 апреля 2021 года, неотъемлемой частью которого является договор поручительства № от 12 апреля 2021 года, по которому поручитель ООО «СпецАвтоТранс» и должник Гаврилов А.А. несут солидарную ответственность по погашению задолженности в полном объеме. При этом между сторонами заключен договор исполнения условий мирового соглашения от 12 апреля 2021 года, являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности не исполняются,
Бурукина И.Б. просила взыскать с ООО «СпецАвтоТранс», как с поручителя, денежные средства в счет погашения задолженности по мировому соглашению от 12 апреля 2021 года, утвержденному Арбитражным судом Саратовской области в сумме 32 113 076 рублей
82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по мировому соглашению от
12 апреля 2021 года, утвержденному Арбитражным судом Саратовской области в размере 51 912 097 рублей 8 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Бурукина И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению, кроме того пояснила, что основной долг, в том числе начисленные штрафы и пени в соответствии с условиями мирового соглашения признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов должника – Гаврилова А.А.

Ответчик ООО «СпецАвтоТранс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседании не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилов А.А., Гаврилов А.С., финансовый управляющий третьего лица Гаврилова А.А. -
Швец Ю.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от финансового управляющего Швец Ю.М. поступил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что заявленные исковые требования не затрагивают права и законные интересы Гаврилова А.А.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Наличие договорных отношений между сторонами, получение от займодавца денежных средств и принятые ответчиками по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, договором и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

В силу п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» согласно п.1 ст.167 Федерального закона от 26 октября
2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу №2-1-111/2019 исковые требования Бурукиной И.Б. к Гаврилову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены полностью. Суд взыскал с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И.Б. сумму долга по договору займа от 7 июня 2018 года в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 8 октября 2018 года по 19 декабря 2019 года в размере
1 332 123 рублей 29 копеек. Взыскал с Гаврилова А. А.ича в пользу Бурукиной И. Б. сумму долга по договору займа от 19 июня 2018 года в размере
5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 8 октября
2018 года по 19 декабря 2019 года в размере 431 712 рублей 33 копеек. Взыскал с Гаврилова А. А.ича в пользу Бурукиной И. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей /л.д. 198-200/.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовской областного суда от 27 мая 2020 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу №2-1-111/2019 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года по делу №А57-13338/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А. в рамках дела о признании Гаврилова А.А. банкротом. По условиям мирового соглашения стороны договорились, что погашение задолженности перед Бурукиной И.Б. в оставшейся сумме задолженности в размере 21 823 835 рублей 62 копейки будет осуществляться ежемесячными платежами 30 числа по графику, определенному сторонами. Последний платеж должен быть произведен 30 сентября 2022 года /л.д 24-27/.

Согласно абз.4 п.2 мирового соглашения исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению обеспечивается Договором поручительства №, заключенным между «Кредитором» и третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс».

Согласно договору поручительства № поручитель (ООО «СпецАвтоТранс») обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Гавриловым А.А. своих обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-13338/2020 между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пеней, возмещение издержек по взысканию долга и других обязательств перед кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением мирового соглашения № от 12 апреля 2021 года (п. 1.3 договора поручительства).

Третье лицо Гаврилов А. С. в судебном порядке просил признать заключенный договор поручительства от 12 апреля 2021 и договор исполнения мирового соглашения от 12 апреля 2021 недействительным. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гаврилову А.С. отказано /л.д. 147-148/.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении требования Бурукиной И.Б. о выдаче исполнительного листа по делу
№А57-13338/2020 для принудительного взыскания просроченной задолженности с должника Гаврилова А.А. на сумму 8 675 477 рублей 70 копеек, о выдаче исполнительного листа по делу №А57-13338/2020 для принудительного взыскания просроченной задолженности с поручителя ООО «СпецАвтоТранс» на сумму 8 675 477 рублей 70 копеек отказать /л.д.28-31/.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года требования Бурукиной И.Б. в размере 21 018 415 рублей 91 копейка, из которых: 18 510 960 рублей
2 копейки - основной долг, 2 507 455 рублей 89 копеек - пени и штрафы, начисленные в соответствии с мировым соглашением, включены в 3 очередь требований кредиторов должника – Гаврилова А. А.ича /л.д. 107-110/.

В судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по мировому соглашению производилась частичная оплата 4 мая 2021 года – 100 000 рублей, 2 июня
2021 года – 100 000 рублей, 6 июля 2021 года – 1 100 000 рублей, 13 июля 2021 года – 251 500 рублей, 11 августа 2021 года – 600 000 рублей, 13 августа 2021 года – 250 000 рублей,
26 августа 2021 года – 200 000 рублей, 29 сентября 2021 года - 700 000 рублей, 26 декабря
2021 года – 200 000 рублей, 12 января 2022 года – 300 000 рублей, 15 февраля 2021 года – 800 000 рублей.

Сторона ответчика указала, что сумма задолженности по основному долгу составила 17 569 365 рублей 62 копейки, сумма задолженности по основному долгу стороной ответчика и третьими лицами в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств погашения задолженности по основному долгу в большем объеме в суд предоставлено не было.

Учитывая, что срок исполнения обязанности по уплате основного долга, установленный мировым соглашением истек, при этом ответчик обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Гавриловым А.А. своих обязательств по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-13338/2020 между Бурукиной И.Б. и Гавриловым А.А., требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение было заключено не по делу по спору между Гавриловым А.А. и Бурукиной И.Б. о взыскании долга по расписке, а по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаврилова А.А.

Указанное мировое соглашение является в силу положений ч.1 ст.167 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» обязательным для ООО «СпецАвтоТранс» и в части установления размера задолженности, и в части штрафов и пени, следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в размере, предусмотренном утвержденным мировым соглашением.

Кроме того, объем ответственности поручителя ООО «СпецАвтоТранс» не становится больше в данном случае, чем объем ответственности должника Гаврилова А.А., поскольку речь идет о двух разных обязательствах - об обязательстве должника по гражданскому делу о взыскании долга, и об обязательстве самого поручителя перед кредитором, вытекающем из договора поручительства, являющееся обеспечением исполнения условий мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Штраф и пени установлены в отношении последнего обязательства, сторонами которого являются только поручитель и кредитор, и данные санкции обеспечивают исполнение обязательства поручителя перед кредитором, вытекающие из заключенного между ними договора.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договора исполнения условий мирового соглашения от 12 апреля 2021 года, заключенного между Бурукиной И.Б., Гавриловым А.А. и ООО «СпецАвтоТранс» в случае просрочки исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных мировым соглашением и утвержденным графиком платежей, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств, Поручитель обязуется уплатить Кредитору штраф в размере 1 процента от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по Мировому соглашению (пункт 1.4). В случае просрочки исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных мировым соглашением и утвержденным графиком платежей, Поручителю начисляются пени по 1/300 от ставки рефинансирования
ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 1.5) /л.д. 10-11/.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 3 февраля 2023 года был начислен штраф в соответствии с положениями п.1.4 договора в размере 32 569 971 рубль 87 копеек, в соответствии с положениями п.1.5 договора начислены пени в размере
948 198 рублей 69 копеек.

Суд принимает во внимание расчеты, составленные стороной истца, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

При этом стороной истца учтено то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в связи с чем истцом не производилось начисление штрафов и пеней в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября
2022 года.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика ходатайств о снижении размера начисленного штрафа и неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, в суд представлено не было.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении неустойки не заявлял, оснований для снижения штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, при этом ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с чч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеуказанных положений действующего закона, учитывая, что сторонами в мировом соглашении была предусмотрена неустойка за неисполнения денежного обязательства, при этом не было согласовано условие о том, что наряду с договорной неустойкой может применятся неустойка, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ не имеется и в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Определяя порядок взыскания вышеуказанных сумм, суд, учитывая положения ст.363
ГК РФ о солидарном исполнении заемщиком и поручителем обязательств, полагает, что взыскания по настоящему решению необходимо производить в солидарном порядке с Гавриловым А.А. согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года по делу №А57-13338/2020.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 98,41%, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 59 046 (60 000 * 98,41%) рублей.

Руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Бурукиной И. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН 6441017369, ОГРН 1076441001449) в пользу Бурукиной И. Б. (паспорт №) задолженность по мировому соглашению от 12 апреля 2021 года в размере 51 087 536 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 046 рублей.

Взыскания по настоящему решению производить в солидарном порядке с Гавриловым А. А.ичем согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 6 апреля 2022 года по делу №А57-13338/2020.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Е.В. Любченко