Решение от 17.09.2024 по делу № 11-84/2024 от 17.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                                                                                                      г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истца Гаражного кооператива № 13 – Токарь А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мамоновой А.Л. – Винокурова М.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-84/2024 по иску Гаражного кооператива № 13 к Мамоновой Аннете Леонидовне о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мамоновой Аннеты Леонидовны по доверенности Винокурова Михаила Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 27.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив № 13 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мамоновой А.Л. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов. Просил взыскать задолженность по внесению членских взносов за период с июня 2020 г. по март 2024 г. в размере 36 733, 9 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 27.04.2024 г. исковые требования Гаражного кооператива № 13 к Мамоновой А.Л. удовлетворены частично, с Мамоновой А.Л. в пользу Гаражного кооператива № 13 взыскана сумма задолженности в размере 21 433, 40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 303 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Мамоновой А.Л. по доверенности Винокуров М.Л. подал апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи от 27.04.2024 г.

В обоснование доводов к отмене судебного решения указал, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не были учтены пояснения ответчика, касающиеся вопроса оплаты электроэнергии, которая оплачивалась Мамоновой А.Л. самостоятельно. Полагает, что расчет задолженности ответчика по оплате членских взносов произведен неверно. Основания для увеличения размера членских взносов с 300 рублей до 500 рублей отсутствовали. Услуги, включенные в размер членских взносов, фактически не оказывались.

Выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела, в качестве доказательства судом первой инстанции приняты документы, не соответствующие требованиям статьи 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 27.04.2024 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Гаражного кооператива № 13 - Токарь А.С., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик Мамонова А.Л., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Мамоновой А.Л. – Винокуров М.Л., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива № 13 к Мамоновой А.Л. в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ следует, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу пункта 6 статьи 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Поскольку в настоящее время специальный закон о гаражных кооперативах не принят, правовое регулирование данных видов кооперативов осуществляется в соответствии с нормами статей 52, 116 ГК РФ, а также принятым в установленном порядке Уставом юридического лица.

Деятельность Гаражного кооператива № 13, права и обязанности его членов урегулированы Уставом Гаражного кооператива № 13, утвержденным Общим собранием членов Гаражного кооператива № 13, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов.

Согласно положениям Устава Гаражного кооператива № 13, кооператив создан решением Общего собрания членов Гаражного кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Гаражного кооператива в приобретении и эксплуатации гаражей (п. 1.1 Устава).

Гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме добровольного некоммерческого объединения граждан на основе членства в добровольном объединении граждан в форме Гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей в приобретении и эксплуатации гаражей (п. 1.3 Устава).

Из пунктов 3.3, 3.5 Устава следует, что членские взносы уплачиваются ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным членами Гаражного кооператива и собственниками гаражей для обеспечения повседневной деятельности Гаражного кооператива. Размер членских взносов определяется в соответствии с п. 4.3.2 Устава. В случае неуплаты членских взносов Гаражный кооператив вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 4.1. Устава предусмотрено, что органами управления Гаражного кооператива являются: Общее собрание членов Гаражного кооператива, Правление Гаражного кооператива, Председатель правления Гаражного кооператива, Ревизионная комиссия.

В соответствии с п. 4.3.2 Устава Правление Гаражного кооператива определяет размер вступительных и членских взносов, устанавливает сроки их внесения, устанавливает размер штрафов и пеней, сроки их исполнения в соответствии с законодательством РФ.

В обязанности члена Гаражного кооператива № 13, в частности входят обязанности: соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, Правления Гаражного кооператива и Ревизионной комиссии; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; самостоятельно нести бремя расходов на содержание и ремонт принадлежащего ему гаража; нести расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества Гаражного кооператива (п. 5.4. Устава).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика членских взносов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик Мамонова А.Л. является членом Гаражного кооператива № 13 с ДД.ММ.ГГГГ в части пая в виде гаражного бокса № и с ДД.ММ.ГГГГ в части пая в виде гаражного бокса №. Исходя из представленных суду доказательств, ответчик, являясь членом гаражного кооператива, пользуется своими правами как владелец гаража, расположенного на территории кооператива, в связи с чем, должна выполнять свои обязанности члена кооператива и нести материальную ответственность в случае просрочки уплаты членских взносов и других платежей, предусмотренных Уставом и решениями общих собраний кооператива.

Решением Общего собрания Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов установлен в размере 300 рублей. Решением Правления Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы утверждены в размере 500 рублей.

Проверив расчет исковых требований, мировой судья нашел его несоответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения начисления ответчику задолженности за неуплату разовых членских взносов за земельный налог и электроснабжение.

Данные выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявленный размер задолженности не соответствует представленным доказательствам, и ее размер подлежит изменению.

С учетом принятых органами управления решений и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции установил, что размер членских взносов за период с июня 2020 г. по март 2024 г. составил 21 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет задолженности ответчика Мамоновой А.Л.

В нарушение Устава и решений Общего собрания и Правления Гаражного кооператива № 13 Мамонова А.Л. не вносила плату по членским взносам в полном объеме, начиная с июня 2020 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 433, 40 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включенные в размер членских взносов услуги не оказывались, а вопросы самостоятельной оплаты ответчиком электроэнергии подлежали оставлению без обсуждения, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку предметом спора по настоящему делу не являлись.

Кроме того, согласно п. 5.4. Устава предусмотрена обязанность члена кооператива самостоятельно нести бремя расходов на содержание и ремонт принадлежащего ему гаража, в связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о несении расходов на содержание индивидуального имущества Мамоновой А.Л.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности увеличения размера членских взносов с 300 рублей до 500 рублей, основанием к изменению решения суда в данной части быть не может, поскольку всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию с ответчика членских взносов определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для иной оценки представленных доказательств и взыскания членских взносов в ином размере суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, разрешая исковые требования, мировой судья правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, с учетом верного применения правил об исчислении срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░