Решение по делу № 5-917/2021 от 02.06.2021

5 – 917/2021

УИД: 76RS0013-01-2021-001307-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Рыбинск                      02 июля 2021 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1.,

помощника Ярославского транспортного прокурора Ражабова Р.Г., при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «МЕВЕС», <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: 152931, Ярославская область, гор. Рыбинск, ул. Свободы, д. 29, кв. 337,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕВЕС» (далее - ООО «МЕВЕС») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено ООО «МЕВЕС» при следующих обстоятельствах:

Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения № проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в ходе осуществления работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

В ходе проверки установлено, что между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

В рамках выполнения работ по данному контракту <данные изъяты> заключила с ООО «МЕВЕС» договор субподряда №. Пунктом 1.1 договора субподряда определено, что ООО «МЕВЕС» обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию <данные изъяты> своими силами и средствами работы по устройству наружной теплоизоляции на объекте – здании <данные изъяты>.

01 октября 2020 года при проведении прокурорской проверки на указанном объекте - здании <данные изъяты> - был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который разрешения на работу либо патента, действующего на территории Ярославской области, не имел (срок действия патента истек 11 июня 2020 года). Однако ФИО2 с 14 августа 2020 года проживал в помещениях третьего этажа здания <адрес>, а также с 14 августа 2020 года в качестве работника ООО «МЕВЕС» осуществлял трудовую деятельность, а именно строительно-ремонтные работы на указанном объекте. Так, на момент проверки ФИО2., одетый в рабочую одежду, шпателем очищал стены фасада <адрес>, подготавливая их для последующей покраски. Кроме того, труд ФИО2 оплачивался ООО «МЕВЕС», ФИО2 были выданы строительные материалы и инструменты, был установлен рабочий день с 08 до 17 часов. При этом трудового договора в письменной форме с ФИО2 заключено не было.

Согласно ответу от 23 октября 2020 года из УВМ УМВД России по Ярославской области, уведомления от ООО «МЕВЕС» о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2, не поступало.

Таким образом, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «МЕВЕС» не направило в УВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2, в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента фактического допуска ФИО2 к работе.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, занимающий должность <данные изъяты> ООО «МЕВЕС», вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не оспаривал.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании и письменных объяснений ФИО1., имеющихся в материалах дела, усматривается, что 20 июня 2020 года ООО «МЕВЕС» и <данные изъяты> заключили договор субподряда на выполнение строительных работ, а именно ремонта фасада здания <адрес>. Для выполнения работ по ремонту фасада ФИО1 привлек трех иностранных граждан, в том числе гражданина <данные изъяты> ФИО2. Трудовые договоры с этими лицами заключены не были, они были привлечены к трудовой деятельности на основании устной договоренности. Работы по ремонту здания работники выполняли с 14 августа 2020 года. Оплату труда иностранных граждан осуществлял лично ФИО1., также он выдавал им строительные материалы и инструменты. Рабочий день иностранным гражданам был определен с 08.00 по 17.00 час. При проверке 01 октября 2020 года иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на указанном объекте. При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранными гражданами, в т.ч. с гражданином <данные изъяты> ФИО2., в УВМ УМВД России по Ярославской области не направлялось.

ФИО1 дополнил, что указанное нарушение допущено в связи с незнанием миграционного законодательства. В настоящее время допущенное нарушение устранено. ООО «МЕВЕС» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. Назначение административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, крайне негативно скажется на деятельности ООО «МЕВЕС».

Помощник Ярославского транспортного прокурора Ражабов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что в действиях ООО «МЕВЕС» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2021 года.

Изучив представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что своими действиями ООО «МЕВЕС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан» от 25 июля 2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся (в том числе) в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

    При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В данном случае в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «МЕВЕС», привлекая гражданина <данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности, не направило в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента фактического допуска ФИО2 к работе, в УВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО2.

То обстоятельство, что с иностранным гражданином ФИО2 не был заключен трудовой договор в письменной форме, с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, а также положений ст. 16 ТК РФ, ч.2 ст. 67 ТК РФ, не освобождало ООО «МЕВЕС» от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, в течение трех рабочих дней с момента допуска ФИО2 к работе о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

Таким образом, действия ООО «МЕВЕС» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае ООО «МЕВЕС» имело возможность в установленный законом срок направить в ОВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2., однако не сделало этого, т.е. к наступлению общественно-опасных последствий в виде нарушения требований в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации отнеслось безразлично.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2021 года;

- копией решения о проведении проверки №;

- копией рапорта инспектора ИАЗ <данные изъяты>.о задержании 01 октября 2020 года иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, выполнявших строительно-ремонтные работы в здания <адрес>, указанные граждане не имели разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности;

- сведениями из досье иностранного гражданина ФИО2, копией миграционной карты, патента и национального паспорта ФИО2;

- сообщением из УВМ УМВД России по Ярославской области от 23 октября 2020 года о том, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО2., от ООО «МЕВЕС» не поступало;

- копиями контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту здания <адрес> от 14 мая 2020 года, заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) и договора субподряда № на выполнение работ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «МЕВЕС»;

- копиями выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕВЕС»; копией устава ООО «МЕВЕС»; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «МЕВЕС»; протоколом № 1 от 17 декабря 2018 года о продлении полномочий генерального директора ООО «МЕВЕС» ФИО1 сроком на 5 лет;

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «МЕВЕС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией постановления заместителя начальника <данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- сообщением из ООО «МЕВЕС» от 23 октября 2020 года о том, что трудовые договоры и гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществлявшими трудовую деятельность для ООО «МЕВЕС» в здании <адрес> отсутствуют; ФИО2, ФИО3, ФИО4 выполняли погрузочно-разгрузочные, а также малярные работы в период с 14 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, со 2 октября 2020 года указанные граждане в здания <адрес> не работают.

- письменными объяснениями ФИО2, из которых усматривается, что с 14 августа 2020 года он выполнял строительно-ремонтные работы на объекте - здании <адрес>, проживал там же. Работу ФИО2 предоставил директор ООО «МЕВЕС» ФИО1 по устной договоренности, с ФИО1 была достигнута договоренность о размере оплаты за выполненную работу. На момент прибытия на объект сотрудников полиции 01 октября 2020 года ФИО2 работал - очищал шпателем стену фасада здания <данные изъяты> для последующей покраски.

Таким образом, факт совершения ООО «МЕВЕС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности и достаточными для установления виновности ООО «МЕВЕС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ООО «МЕВЕС» административного наказания суд учитывает характер допущенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ООО «МЕВЕС» совершено административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере миграционного контроля.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд признает совершение правонарушения юридическим лицом впервые, полное признание вины в административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Как видно из материалов настоящего дела, допущенное правонарушение было обусловлено недостаточной осведомленностью юридического лица, впервые принявшего на работу иностранного гражданина, об особенностях миграционного законодательства. При этом ООО «МЕВЕС» не препятствовало осуществлению проверки соблюдения миграционного законодательства, оперативно устранило выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕВЕС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что применение к ООО «МЕВЕС» меры административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, даже с учетом положений ч. ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, будет носить чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ООО «МЕВЕС» положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «МЕВЕС» правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, причинения имущественного вреда либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того, данное правонарушение не включено в перечень правонарушений, содержащийся в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде предупреждения не применяется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить ООО «МЕВЕС» административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕВЕС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай