Решение по делу № 16-3074/2021 от 16.08.2021

№ 16-3074/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               2 сентября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Ван Сяовэй – Васильева А.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Ван Сяовэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике УМВД России по Приморскому краю.

Постановление мирового судьи было обжаловано в порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи отказано. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ван Сяовэй – Васильев А.Ю. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Ван Сяовэй – Васильева А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Из положений статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ван Сяовэй, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Ван Сяовэй, будучи лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством марки «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Ван Сяовэй, который отказался от подписей в протоколе и объяснений в присутствии двух понятых, в соответствующей графе указал «русским языком владею»; протоколом № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ПК № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (водительского удостоверения); рапортами инспектора ДПС Рой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений; копией постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения с переводом на русский язык, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы Ван Сяовэй обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ван Сяовэй были полностью разъяснены, о чем свидетельствуют подпись должностного лица и подписи понятых. От подписей в данном протоколе Ван Сяовэй отказался.

Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Ван Сяовэй ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут автомашиной марки «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный знак Н 650 КС 125/RUS.

Из рапортов сотрудника ДПС Рой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ван Сяовэй при указанных выше обстоятельствах управлял автомашиной, то есть являлся водителем. Также Ван Сяовэй указал, что русским языком владеет, свободно разговаривает на русском и понимает русский язык, пятнадцать лет живет в России.

Мировой судья критически отнесся к пояснениям Ван Сяовэй в судебном заседании о том, что он не знал, что в 2018 году был лишен водительских прав, поскольку его пояснения полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Ван Сяовэй и переводчика ФИО3, он давал пояснения по делу, которые отражены в постановлении мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки в части имени лица), оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Ван Сяовэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении данного дела полностью исследовался вопрос о привлечении Ван Сяовэй к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы о применение обеспечительных мер были составлены в присутствии Ван Сяовэй, что указывает о том, что Ван Сяовэй достоверно знал о привлечении его в 2017 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, утверждение защитника о том, что Ван Сяовэй не помнит о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не верным.

Доводы жалобы защитника об оспаривании в рамках данного дела постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым, поскольку указанное постановление подлежит самостоятельному обжалованию.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ван Сяовэй указывал адрес своего проживания: <адрес>, при рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ стал указывать адрес проживания в 2017 году: <адрес>, а на ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела) указал адрес проживания: <адрес>, и таким образом, вопреки доводам жалобы, при каждом оформлении процессуальных документов Ван Сяовэй указывал разные адреса своего проживания, с целью уйти от административной ответственности за совершенные правонарушения, обосновываю свою позицию тем, что судебные извещения не получал.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ван Сяовэй объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ван Сяовэй в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ван Сяовэй к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Требование заявителя об объединении в одно производство материалы дел об административных правонарушениях № (настоящее дело) и № (по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ) не подлежат удовлетворению, поскольку такое объединение не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме этого правонарушения совершены в разное время, и с разной объективной стороной правонарушений.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ван Сяовэй по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко