Решение по делу № 2-133/2024 (2-1439/2023;) от 13.12.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002489-08 Дело № 2-133/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 2 мая 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова М. Абдулгасан оглы к Шамсутдинову А. К., ОГИБДД ОМВД России «Усинский», ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство, об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

                     УСТАНОВИЛ:

    Мамедов М.А.-о. обратился в суд с иском к Шамсутдинову А.К., ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, ОСП по ... УФССП России по ... о признании права собственности на транспортное средство марки модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №

В обоснование исковых требований указал, что приобрел указанное транспортное средство у Шамсутдинова А.К. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. за 350 000,00 рублей, денежные средства за приобретенное транспортное средство переданы Шамсутдинову А.К. в день заключения договора купли-продажи, а ему передано транспортное средство по акту приема-передачи от дд.мм.гггг. на 89-ом нефтяном месторождении, после чего данное транспортное средство перегнали в ..., где для автомобиля был определен объем работ.

При этом в исковом заявлении Мамедов М.А.-о. указал, что данное транспортное средство было сильно изношено, ввиду интенсивного режима работы на производственной базе в ... и с марта 2015 года не работало, поскольку вышел из строя поворотный механизм, сломался двигатель, рулевые колонки. С апреля 2016 года по июль 2017 года автомобиль стоял на базе без эксплуатации под открытым небом, что привело к значительным явлениям коррозии. По данным причинам доставка транспортного средства до г. Усинска с целью проведения технического осмотра и постановки на учет была затруднительна.

Данное транспортное средство приобреталось им с перспективой его восстановления, чем была обусловлена его низкая стоимость. Однако его ремонт постоянно откладывался по разным причинам личного характера, большей частью связанных с отсутствием денежных средств.

В мае 2018 года обратился в ГИБДД ОМВД России по ... с целью регистрации транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано, в связи с наложением судебными приставами-исполнителями ОСП по ... запретов на осуществление регистрационных действий с указанным транспортным средством в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Шамсутдинова А.К.: №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., несмотря на то, что он приобрел вышеуказанное транспортное средство до вынесения постановлений о запретах регистрационных действий и не является должником по указанным исполнительным производствам.

Истец Мамедов М.А.-о., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Гребенщикова Я.Б., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Шамсутдинов А.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

    Представитель ответчика Тотмянина А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, пояснила, что ее доверитель Шамсутдинов А.К. исковые требования признает.

    Представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

    В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФНС по Республике Коми.

Представитель соответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

    Представитель соответчика – УФНС по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 181).

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МВД России «Усинский», Межрайонный ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

    Представитель третьего лица – ОМВД России «Усинский» Расторопова Н.В. представила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указала, что ОГИБДД ОМВД России «Усинский» не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может самостоятельно выступать в качестве истца либо ответчика по гражданским делам (л.д. 160).

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что между Мамедовым М.А.-о. (покупатель) и Шамсутдиновым А.К. (продавец) дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал покупателю транспортное средство марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, за 350 000,00 рублей

Указанный автомобиль передан Мамедову М.А.-о. дд.мм.гггг., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства

Согласно п. З ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Нормами ч. 4 ст. 24 этого Закона определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующее в момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит», или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные требования приведены в п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, введенных в действие с 01.01.2021.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Вместе с тем риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с неисполнением обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета, несет продавец автомобиля, который при прекращении права собственности на автомобиль в нарушение абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 своевременно с соответствующим заявлением о снятии автомобиля с учета в органы ГИБДД не обращался.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 поименованного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, основанием для снятия указанного запрета должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Забоевой И.П. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Шамсутдинова А.К. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору в размере 858 941,91 рубль, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 35);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Гнатюк Г.Г. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Шамсутдинова А.К. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 698 135,51 рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Гнатюк Г.Г. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Шамсутдинова А.К. о взыскании в пользу ИФНС по г. Усинску налога, пени, штрафа в размере 16 133,67 рубля, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 36);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Шамсутдинова А.К. о взыскании в пользу ИФНС по г. Усинску налога, пени, штрафа в размере 41 623,18 рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 76);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Шамсутдинова А.К. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по ... налога, пени, штрафа в размере 41 946,06 рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Шамсутдинова А.К. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по ... налога, пени, штрафа в размере 41 720,51 рублей, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, законодательством в рассматриваемой ситуации предусмотрен специальный порядок защиты нарушенных прав лица, не участвующего в исполнительном производстве, чьи права были нарушены, - спор об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

    С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о правомерности действий судебных приставов-исполнителей, которые в момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля не располагали объективными и достоверными сведениями о смене собственника транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации ТС и ПТС, собственником транспортного средства марки VOLVO FM 6х4, модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, является Шамсутдинов А.К. с дд.мм.гггг.

В данном случае неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением обязанности по своевременному снятию транспортного средства с регистрационного учета и постановке его на регистрационный учет на имя нового собственника, возникли в результате в результате собственных действий сторон.

С учетом обстоятельств, указанных в иске, согласно которым спорный автомобиль с марта 2015 года не работал, поскольку вышел из строя поворотный механизм, сломался двигатель, рулевые колонки, с апреля 2016 года по июль 2017 года автомобиль стоял на базе без эксплуатации под открытым небом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что после приобретения автомобиля дд.мм.гггг. данный автомобиль, при наличии указанных технических повреждений и при отсутствии их замены, был своим ходом отогнан в ....

Кроме того, фактические действия ответчика Шамсутдинова А.К., который с 2017 года не снял с регистрационного учета спорный автомобиль, начисление ему транспортного налога за указанный автомобиль по настоящее время и не оспаривание данного налога, отсутствие доказательств несения истцом расходов по содержанию и ремонту автомобиля, противоречат совершенной дд.мм.гггг. сделке по отчуждения спорного транспортного средства ответчиком Шамсутдиновым А.К. истцу Мамедову М.А.-о., в связи с чем суд считает, что не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные Мамедовым М.А.-о. требования к Шамсутдинову А.К. (продавцу) о признании права собственности на спорный автомобиль, в отсутствии спора об этом, поскольку Шамсутдинов А.К., как указал его представитель, иск признал, создают видимость такого спора для достижения цели отмены запретов регистрационных действий, наложенных судебными приставами - исполнителями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедова М. Абдулгасан оглы к Шамсутдинову А. К., ОГИБДД ОМВД России «Усинский», ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, об отмене мер принудительного исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки , модель – грузовой самосвал, цвет красный, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Шамсутдинова А. К.: №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина