Решение по делу № 2-690/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-690/2024

УИД 66RS0021-01-2024-001026-12

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 сентября 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Токманцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:    

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Семеновой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.01.2014 года в размере 400 586 руб. 10 коп., из которых 213 928 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 31 183 руб. 78 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 135 448 руб. 65 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 025 руб. 10 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 205 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.01.2014 года между истцом и ответчиком Семеновой Ю.П. был заключен кредитный договор № на сумму 246 671 рубль, в том числе 221 000 рублей - сумма к выдаче, 25 671 рубль - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 246 671 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 221 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми пожелал воспользоваться заемщик, оплатив их за счет кредита в размере 25 671 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 28.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.07.2015 года, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать с ответчика Семеновой Ю.П. задолженность по кредитному договору № от 05.01.2014 года в размере 400 586 руб. 10 коп., из которых 213 928 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 31 183 руб. 78 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 135 448 руб. 65 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 025 руб. 10 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 205 руб. 86 коп.

Определением судьи от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Ю.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит Страхование» о судебном заседании было извещено надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 05.01.2014 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Семеновой Ю.П. денежные средства в размере 246 671 руб., состоящие из суммы к выдаче-перечислению в размере 221 000 руб. и страхового взноса на страхование в случае смерти или постоянной утраты трудоспособности в размере 25 671 руб., с 48 ежемесячными платежами, первый из которых 25.01.2014 года, с условиями уплаты процентов в размере 44,90 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 11 171 руб. 73 коп. (л.д. 20).

Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени, штраф) в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности и процентам с десятого до ста пятидесятого дня включительно.

Сумма кредита была предоставлена Банком заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Помимо этого, ответчиком оформлено заявление на страхование № от 05.01.2014 года, в котором Семенова Ю.П. выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере 25 671 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 22).

Ответчику выданы Памятки об условиях использования карты, а также как застрахованному по программе коллективного страхования в случае наступления смерти и постоянной нетрудоспособности.

Факты заключения кредитного договора, заявления на страхование, на изложенных в них условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.06.2024 года, просроченная ответчиком задолженность по основному долгу составляет 213 928 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом составляют 31 183 руб. 78 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) составляют 135 448 руб. 65 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 20 025 руб. 10 коп. (л.д. 13-14).

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставила.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, арифметически правильным.

Однако, согласно представленной выписки по счету, последний платеж ответчик Семенова Ю.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.01.2014 года произвела 02.03.2015 года (л.д. 8). Последний платеж по вышеуказанному договору должен быть осуществлен Семеновой Ю.П. 25.01.2018 года.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно графика платежей по кредитному договору № от 05.01.2014 года, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами в сумме 11 171 руб. 73 коп. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 25.01.2014 года, количество процентных периодов 48 (л.д. 20). Последний платеж по вышеуказанному договору должен быть осуществлен Семеновой Ю.П. 02.03.2015 года.

Поскольку условиями договора вышеуказанного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными равными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 02.09.2020 года о взыскании с Семеновой Ю.П. суммы задолженности по кредитному договору № от 05.01.2014 года отменен 25.09.2020 года (л.д. 10).

В суд с данным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился путем направления искового заявления посредством электронного правосудия 26.07.2024 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Семеновой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья             М.П. Пласткова