Решение по делу № 1-81/2021 от 04.06.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000458-54

Дело № 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    6 сентября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сивула А.Ю.,

подсудимого Дуральского В.А.,

защитника–адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дуральского В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимости не имеющего.

осужденного:

– 21.04.2021 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая 11 августа 2021 года изменена на заключение под стражу; задержан 23 августа 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дуральский В.А. в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д.М.А., при следующих обстоятельствах.

Так, Дуральский В.А., в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения, попросил Д.М.А. разрешения совершить телефонный звонок с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M01» модели «SM-М015F/DS» в чехле-книжке марки «Aceline» модели «Kors ORS-133», находящегося на кухонном столе, при этом ввел Д.М.А. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. Д.М.А. разрешила взять Дуральскому В.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M01» модели «SM-М015F/DS» в чехле-книжке марки «Aceline» модели «Kors ORS-133» для осуществления звонка.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дуральский В.А., достоверно зная и осознавая, что не собирается возвращать мобильный телефон Д.М.А., взял с кухонного стола мобильный телефон потерпевшей и создал видимость осуществления телефонного звонка с принадлежащего Д.М.А. мобильного телефона. Далее, Дуральский В.А., полагая, что потерпевшая Д.М.А. отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M01» модели «SM-М015F/DS» стоимостью 7131 рубль 50 копеек, и чехол-книжку марки «Aceline» модели «Kors ORS-133» стоимостью 841 рубль 50 копеек, убрав его в карман своей куртки.

После чего Дуральский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Д.М.А. значительный ущерб на общую сумму 7973 рубля 00 копеек.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Дуральский В.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он в период ознакомления с материалами дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Д.М.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения выразила в заявлении (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Дуральского В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дуральский В.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дуральского В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Дуральский В.А. на момент совершения преступления судимости не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и невролога не состоит (<данные изъяты>); военнообязанный (<данные изъяты>); разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>); отделом полиции по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (<данные изъяты>).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуральскому В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что преступление было им совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Дуральскому В.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Дуральскому В.А., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

    Приговором <данные изъяты> от 21 апреля 2021 года Дуральский В.А. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть после совершения настоящего преступления, в связи с чем, указанный приговор мирового судьи следует исполнять самостоятельно.

С учетом назначаемого Дуральскому В.А. наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в период с 23 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дуральского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Дуральскому В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Дуральскому В.А. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 23 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года в количестве 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Приговор <данные изъяты> от 21 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M01» модели «SM-М015F/DS», чехол-книжку марки «Aceline» модели «Kors ORS-133», упаковочную коробку от указанного телефона – оставить у Д.М.А.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     М.А. Маковский