М-2360
№ 9-529/2019
УИД: 91RS0022-01-2019-003003-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2019 года г. Феодосия
Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Паламарчука ФИО3 к Судебным приставам и РНКБ Банку о возмещении материального и морального ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2019 года Паламарчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Судебным приставам и РНКБ Банку, в котором просит хоть половину денежных средств вернуть из виновных, а также моральный ущерб в размере 50000 рублей.
Определением суда от 10 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения; истцу был предоставлен срок до 23 октября 2019 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.
Копия определения от 10 октября 2019 года была направлена истцу Паламарчуку В.В. по адресу, указанному им в исковом заявлении, однако почтовое сообщение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что копия определения от 10 октября 2019 года истцу Паламарчуку В.В. доставлена, однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 10 октября 2019 года, истцом не были устранены.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенное, исковое заявление Паламарчука В.В. следует возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.