Решение по делу № 33-2787/2021 от 12.08.2021

Дело №33-2787                         Судья Самозванцева Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильиной Маргариты Викторовны на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.11.2020 года по гражданскому делу №2-801/2020 по иску правительства Тульской области к Ильиной Маргарите Викторовне, Ильину Александру Андреевичу, Ильину Егору Андреевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ильиной Маргариты Викторовны к правительству Тульской области о признании квартиры утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

    Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

правительство Тульской области обратилось в суд с иском к Ильиной М.В., Ильину А.А., Ильину Е.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что служебная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Тульской области, входит в состав служебных жилых помещений специализированного фонда Тульской области и закреплена на праве оперативного управления за правительством Тульской области. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилой площади в число служебных» данная квартира была представлена Хаустову В.М. на семью из 4 человек, в т.ч. Хаустову Г.А. (жену), Ильину М.В. (дочь), Ильина А.А. (внука) на период осуществления Хаустовым В.М., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность председателя комитета по бюджету, финансово-экономическому и налоговому законодательству Тульской областной Думы на оплачиваемой основе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - государственную должность члена вышеуказанного комитета, - служебных полномочий. После прекращения в ДД.ММ.ГГГГ служебных полномочий в Тульской областной Думе служебная квартира Хаустовым В.М. сдана не была. ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.М. умер. До настоящего времени члены семьи умершего Хаустова В.М. – его дочь Ильина М.В. и ее дети Ильин А.А., Ильин Е.А. продолжают пользоваться служебной квартирой. Распоряжением правительства Тульской области от 10.09.2018г. №560-р «О закреплении недвижимого имущества, находящегося в собственности Тульской области, на праве оперативного управления за правительством Тульской области», вышеуказанная служебная квартира изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за правительством Тульской области. Ссылаясь на то, что ответчики без законных оснований пользуются служебным жилым помещением, не относятся к категории граждан, выселение которых без предоставления другого жилья не допускается, малоимущими в целях учета и предоставления им по договору социального найма жилых помещений не признаны, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, добровольно требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, истец просил суд прекратить право пользования Ильиных М.В., А.А., Е.А. служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселив их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ильина М.В. обратилась в суд со встречным иском к правительству Тульской области о признании квартиры утратившей статус служебного помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Хаустову В.М. на состав семьи, в т.ч. на нее (Ильину М.В. и ее сына). ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.М. умер. Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была исключена из числа служебных и закреплена за ней (Ильиной М.В.) и ее сыновьями - Ильиным Е.А. и Ильиным А.А. на основании договора социального найма, который заключен с ей ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу вышеуказанное постановление №. При этом договор социального найма расторгнут не был и недействительным не признавался. ДД.ММ.ГГГГ она (Ильина М.В.) и ее дети обратились в уполномоченный орган – Управление делами аппарата Правительства Тульской области с заявлением об исключении занимаемой ими квартиры из числа служебных и заключении договора социального найма на основании Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области (Приложение № к постановлению администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №). На день обращения с данным заявлением она имела стаж 14 лет в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница», где работала в должности заведующей (врача-отоларинголога) оториноларингологическим отделением, в связи с чем имела право на положительное решение по данному вопросу. Письмом аппарата правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена, что процедура рассмотрения заявления и принятия по нему решения об исключении из специализированного жилищного фонда Тульской области служебной квартиры не может быть выполнена по причине того, что квартира находится на стадии передачи с баланса Тульской областной Думы на баланс Правительства Тульской области; после завершения указанной процедуры ее заявление будет незамедлительно направлено для рассмотрения комиссии по жилищным вопросам правительства Тульской области, о чем она будет проинформирована. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления делами аппарата правительства Тульской области у нее были затребованы документы для рассмотрения вопроса об исключении квартиры из числа служебных, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отсутствии у нее и членов ее семьи права проживания в спорной квартире. Указав на то, что она и члены ее семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения, другого жилья не имеют, на законном основании проживают в спорной квартире, истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента прекращении трудовых отношений с Хаустовым В.М., умершим в ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования, просила суд признать квартиру № в доме № по <адрес> утратившей статус служебного жилого помещения и признать за ней (Ильиной М.В.) право пользования квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) правительства Тульской области по доверенности Архипов А.О. поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Полагал, что срок исковой давности с учетом длящегося характера спорных правоотношений не пропущен.

Ответчик (истец по встречному иску) Ильина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования правительства Тульской области не признает, заявленные ею встречные требования поддерживает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ильиной М.В. по ордеру адвокат Чудаков А.В. просил отказать в удовлетворении иска правительства Тульской области, ввиду незаконности требований и пропуска срока исковой давности, и удовлетворить встречные требования Ильиной М.В.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) Ильин А.А., Ильин Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования Ильиной М.В. поддержали. Их представитель по ордеру адвокат Бобылева М.Н. в судебном заседании просила отказать правительству Тульской области в иске, удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.11.2020 года исковые требования правительства Тульской области к Ильиной М.В., Ильину А.А., Ильину Е.А. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Ильиных М.В., А.А. и Е.А. служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья и снял с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Ильиной М.В. отказано. С Ильиных М.В., А.А. и Е.А. в доход бюджета муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе (в т.ч. дополнениях к ней) Ильина М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований и отказе правительству Тульской области в иске.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнений к ней), выслушав возражения представителя правительства Тульской области по доверенности Архипова А.О., полагавшего решение суда правильным, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения нет, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле: Ильиных М.В., А.А. и Е.А. и их представителей, представителя третьего лица УМВД России по Тульской области, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства ввиду неявки по уважительным причинам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска правительства Тульской области и об отказе во встречных требованиях Ильиной М.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Хаустов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность председателя комитета по бюджету, финансово-экономическому и налоговому законодательству Тульской областной Думы на оплачиваемой основе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - государственную должность члена вышеуказанного комитета.

Согласно письму АК «Тулаоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № по договору долевого участия в строительстве жилого дома № по <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АК «Тулаоблгаз» и Тульской областной Думой, последней в собственность выделены четыре квартиры в указанном доме, в т.ч. квартира №.

На основании принятого в соответствии со ст.101 ЖК РСФСФ постановления главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № выделенная Тульской областной Думе квартира № по адресу: <адрес>, наделена статусом служебной и предоставлена Хаустову В.М. на семью из 4 человек (в т.ч. жену Хаустову Г.И., дочь Ильину М.В., внука Ильина А.А.) по ордеру № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления Хаустовым В.М. служебных полномочий.

До настоящего времени статус служебной у указанной квартиры сохранен.

ДД.ММ.ГГГГ статус Хаустова В.М. в качестве депутата прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Хаустову В.М. письмом председателя Тульской областной Думы направлено уведомление, согласно которому он обязан освободить служебную жилую площадь не позднее 1 месяца со дня прекращения депутатских полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.М. умер.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: Ильина М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья Ильин А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ и Ильин Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности Тульской области на квартиру №, общей площадью 66,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Распоряжением правительства Тульской области от 10.09.2018г. №560-р «О закреплении недвижимого имущества, находящегося в собственности Тульской области, на праве оперативного управления за правительством Тульской области» указанная квартира изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за правительством Тульской области. Собственник спорной квартиры не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области на данную квартиру зарегистрировано право оперативного управления правительства Тульской области (запись регистрации №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Тульской области, правообладателем является правительство Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.В., Ильин Е.А., Ильин А.А. уведомлены истцом о необходимости освобождения занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени спорная служебная квартира Ильиными М.В., А.А. и Е.А. не освобождена, правительству Тульской области не передана.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск правительства Тульской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.03.2005г., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст.104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи и ч.2 ст.102 Кодекса.

В силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Ссылка на указанные положения закона в качестве дополнительных гарантий для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ также содержится в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

На основании ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 кодекса граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.«а» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст.30 ЖК РФ, статей 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст.ст.301,304,305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования правительства Тульской области, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями вышеприведенных норм права, проанализировав их применительно к спорным правоотношениям, правильно установил и оценил юридически значимые обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, принял во внимание правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 07.02.2017г. №78-КГ16-81, Определении от 04.09.2018г. №45-КГ18-11, установил законность придания спорной квартире статуса служебной и сохранение этого статуса до настоящего времени, отсутствие совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилья без предоставления им другого жилого помещения в силу ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также отсутствие правовых оснований для занятия ответчиками служебного жилого помещения, наниматель которого прекратил служебные отношения с собственником жилого помещения, и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований правительства Тульской области в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнений к ней) Ильиной М.В. о том, что правительством Тульской области пропущен срок исковой давности для предъявления требований о выселении из служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, который следует исчислять с учетом того, что истцу было известно о прекращении трудовых отношения с Хаустовым В.М. с ДД.ММ.ГГГГ и о его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предъявление данного иска последовало лишь в ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения п.1 ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.103, ч.2 ст.105 ЖК РФ и с учетом того, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого Ильины М.В., А.А. и Е.А. продолжают занимать спорную квартиру, не прекратил своего действия. Направленное ответчикам письменное требование освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не исполнено, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ правительством Тульской области был подан данный иск в суд.

По смыслу положений ч.3 ст.104 ЖК РФ, ч.1 ст.103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время потребовать выселения нанимателя из служебного жилого помещения.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики по первоначальному иску продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, у суда не имелось правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований правительства Тульской области по мотиву пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ильиной М.В. о признании спорной квартиры утратившей статус служебного жилого помещения и признании за ней права пользования квартирой на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира наделена статусом служебной в установленном законом порядке и сохраняет данный статус на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст.28 Закона Тульской области от 20.01.1995 года №7-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы», действовавшей на момент прекращения Хаустовым В.М. полномочий в Тульской областной Думе, депутату Тульской областной Думы, работающему на постоянной оплачиваемой основе, не имеющему постоянного места жительства в городе Туле, по его заявлению предоставляется служебная жилая площадь, не подлежащая приватизации, для проживания с членами семьи на период работы в Думе, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения его депутатских полномочий.

Положениями ст.22 Закона Тульской области от 25.10.2005 года №620-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы», действующего на момент рассмотрения спора, предусмотрено, что депутату областной Думы, работающему на профессиональной постоянной основе, включенному в списки граждан на получение служебных жилых помещений, на период нахождения на государственной должности Тульской области, предоставляется служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области.

Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена Хаустову В.М. и членам его семьи для постоянного проживания с последующим заключением договора социального найма жилого помещения, суду не представлено. Напротив, как указано выше, спорное жилое помещение изначально было предоставлено Хаустову В.М. на состав семьи в качестве служебного, о чем свидетельствуют постановление главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на основании указанного постановления служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действующее жилищное законодательство норм, предусматривающих безусловную трансформацию правоотношений по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения в договор социального найма в случае прекращения трудовых отношений с лицом, которому было предоставлено такое жилое помещение, не содержит.

Ссылки в апелляционной жалобе то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Тулы с Ильиной М.В. был заключен договор № социального найма спорного жилого помещения, который впоследствии расторгнут не был, судебное решение о признании его недействительным отсутствует, в рамках данного дела договор социального найма не оспаривался, в связи с чем является действующим, - несостоятельны ввиду следующего.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира исключена из числа служебных, закреплена за Ильиной М.В. на состав три человека (она, Ильин Е.А., Ильин А.А.) с заключением с ней договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Тулы и Ильиной М.В. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>.

Однако, постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда и закреплении ее за Ильиной М.В. отменено.

Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес> в Едином реестре имущества муниципального образования г.Тулы не числится. На основании постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и закреплено за Ильиной М.В. и членами ее семьи. В соответствии с данным постановлением был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № отменено на основании постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, датой постановки на учет в реестре имущества Тульской области служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субьекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч.ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

На основании п.п.4 и 5 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по определению категорий граждан, которым по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации наделены также полномочиями устанавливать основания для признания данных категорий граждан, которым по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях и предусматривать порядок предоставления данных жилых помещений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011г. №551-О-О).

Вышеуказанные правоотношения регулируются на территории Тульской области, в т.ч. постановлением администрации Тульской области от 12.07.2007г. №347 «О мерах по реализации Закона Тульской области от 03.05.2007г. №820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области», Законом Тульской области от 03.05.2007г. №820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области».

Как следует из ч.1 ст.5 Закона №820-ЗТО, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в соответствии со списками граждан, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, на основании решения уполномоченного органа по договорам найма служебного жилого помещения. Таким уполномоченным органом признается, в соответствии ч.2 ст.1 Закона №820-ЗТО, орган уполномоченный правительством Тульской области осуществлять управление жилищным фондом Тульской области.

Правительство Тульской области, являясь полномочным органом на управление и распоряжение собственностью Тульской области в соответствии с ч.2 ст.6 Закона Тульской области от 09.11.1999г. №158-ЗТО «О государственной собственности Тульской области» и иными законами области, не наделяло администрацию г.Тулы полномочиями на предоставление спорной служебной квартиры по договору социального найма третьим лицам, которые в трудовых отношениях с правительством Тульской области не состоят и не состояли ранее.

Однако, администрация г.Тулы распорядилась служебной квартирой, входящей не в муниципальный специализированный жилищный фонд, а отнесенной к специализированному жилищному фонду Тульской области.

Таким образом, администрация г.Тулы, являясь органом местного самоуправления, распорядилась недвижимым имуществом (служебной квартирой), отнесенным к специализированному жилищному фонду субъекта Российской Федерации, в отсутствие на то каких-либо законных оснований и полномочий.

Приняв во внимание, что постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорной квартиры из числа служебного жилья и заключении договора социального найма в отношении нее, которое явилось правовым основанием к заключению ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с Ильиной М.В., отменено принявшим его органом, о чем Ильиной М.В. известно, постановление администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ею не обжаловано, за социальный найм спорной квартиры ответчики не платят, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным со дня его принятия ввиду несоответствия закону (ст.168 ГК РФ), поскольку администрация г.Тулы не имела права распоряжаться не принадлежащим ей недвижимым имуществом, не была уполномочена собственником жилого помещения на совершение таких действий.

Доводы Ильиной М.В. о том, что законность договора социального найма не может оцениваться судом первой инстанции вне рассмотрения соответствующего искового требования, несостоятельны.

Согласно ст.166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора социального найма, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора социального найма) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правильно применив материальный закон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании постановления, которое отменено принявшим его органом, и не соответствует закону, в связи с чем ничтожен, независимо от признания таковым судом, не влечет для Ильиной М.В., Ильина А.А., Ильина Е.А. возникновения бессрочного права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка Ильиной М.В. в апелляционной жалобе на то, что заключенный на основании постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримым, а не ничтожным, несостоятельна, поскольку при разрешении спора подлежит применению ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, а не в редакции на момент рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае отчуждение служебной квартиры осуществлено неуполномоченным субъектом – органом местного самоуправления в лице администрации г.Тулы, полномочной распоряжаться только муниципальным жилищным фондом, в связи с этим указанная сделка (договор социального найма) прямо противоречит закону (в т.ч. положениям ст.209 ГК РФ), посягает на право собственности Тульской области и является ничтожной независимо от признания таковой судом в силу ст.168 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки).

Доводы апелляционной жалобы Ильиной М.В. о том, что ранее она обращалась в Управление делами аппарата правительства Тульской области с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и имела право на его удовлетворение, поскольку на момент обращения являлась врачом государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная больница» со стажем работы более 10 лет, не влияют на законность постановленного по делу решения. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ильиных М.В., А.А. и Е.А. обратился в Управление делами аппарата правительства Тульской области с заявлением об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении служебного жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренная Положением о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области процедура рассмотрения заявления и принятия решения в настоящее время выполнена быть не может по причине того, что указанная квартира находится на стадии передачи с баланса Тульской областной Думы на баланс Правительства Тульской области. После завершения указанной процедуры заявление будет рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.В. вновь обратилась с заявлением об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда Тульской области.

Управление делами аппарата правительства Тульской области направило заявителю ДД.ММ.ГГГГ выписку из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления и сообщило, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования служебным жилым помещением сохраняется за лицами, которые соответствуют следующим условиям: относятся к категориям лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст.108 ЖК РСФСР); проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005г.); состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете. Как было установлено комиссией по жилищным вопросам правительства Тульской области, двум из указанных условий Ильины не соответствуют. Так, в соответствии с п.10 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Согласно кадровой справке Хаустов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал государственную должность председателя комитета по бюджету, финансово-экономическому и налоговому законодательству Тульской областной Думы на оплачиваемой основе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - государственную должность члена вышеуказанного комитета. В соответствии со ст.10 действовавшего до 01.01.2002г. Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия на общих основаниях устанавливается мужчинам – по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет. Следовательно, на момент прекращения трудовой деятельности в Тульской областной Думе Хаустов В.М. являлся пенсионером по старости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ достиг 60-летнего возраста и не мог быть выселен из служебной квартиры. При этом, на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ - Хаустов В.М. в трудовых отношениях с Тульской областной Думой не состоял, а являлся пенсионером по старости. Таким образом, на момент смерти нанимателя Ильины являлись не членами семьи работника, которому было представлено служебное жилое помещение и который умер, а членами семьи пенсионера, следовательно, право пользования служебной квартирой либо отселение в другое жилое помещение после его смерти на Ильиных не распространяется. Документы или сведения, подтверждающие их (Ильиных) постановку на учет в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или подтверждающих право состоять на данном учете, ими не представлено.

Как следует из п.1 Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области (Приложение №2 к постановлению администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в редакции на момент обращения Ильиных, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области производится на основании решения органа, уполномоченного правительством Тульской области (правопреемника администрации Тульской области) осуществлять управление служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Тульской области с учетом предложений комиссии по жилищным вопросам.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам правительства Тульской области принято решение об отказе Ильиным М.В., А.А. и Е.А. в исключении занимаемой служебной квартиры из специализированного жилищного фонда Тульской области по причине отсутствия оснований для такого исключения, предусмотренных Положением о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области.

Таким образом, отрицательное решение жилищной комиссии фактически является отказом в удовлетворении заявления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области, однако, данный отказ, о котором Ильиным известно, ими оспорен не был.

В установленном законом порядке и уполномоченным органом решение об исключении спорного жилого помещения из состава служебного жилья специализированного жилищного фонда Тульской области принято не было.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения встречного иска Ильиной М.В. о признании спорной квартиры утратившей статус служебной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы (в т.ч. дополнений к ней) не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.11.2020г. по доводам апелляционной жалобы (в т.ч. дополнений к ней) Ильиной М.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.11.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: