Решение по делу № 2-152/2020 от 15.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                                          г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

с участием: истца Ажбекова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании неосновательным обогащением ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с 06.02. 2019 по 05.10. 2019 включительно ( 8 месяцев). Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 181 400 рублей за пользование квартирой за период с 06.02. 2019 по 05.10. 2019 включительно. Также просит взыскать судебные расходы 9 828 руб., которые состоят из расходов понесенных на производство оценки, и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что истцу на праве совместной собственности с супругой ФИО9 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

06.02. 2019 г имел место факт попытки вселения истца в квартиру. Истцом ответчикам было сообщено о приобретении указанной квартиры и предоставлены на ознакомление документы. Однако, ФИО6 в грубой форме отказался пустить истца в квартиру. По данному факту было подано заявление в УМВД России по <адрес>.

07.02. 2019 г истец отправил ответчикам письменные уведомления с требованием не препятствовать собственникам квартиры в реализации права собственности.

Однако, ответчики собственников в квартиру не пускают, ключи не отдают, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Таким образом, в течении 8 месяцев в период с 06.902. 2019 г по 05.10. 2019г. ответчики не имея законных оснований единолично пользуются и распоряжаются квартирой истца, без уплаты денежных средств за пользование.

Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость 8 месяцев использования квартиры составляет 181 400 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Он же, действуя в интересах третье лица ФИО9 требования поддержал.

Ответчики о дне и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства. Согласно уведомления телеграфом от получения телеграммы уклонились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с учетом принятия судом всех надлежащих мер к уведомлению ответчиков.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО1 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации является договор купли продажи квартиры от 18.01. 2019 <адрес> между АО КБ Дельта кредит и ФИО9, ФИО1 о приобретении данной квартиры.

04.02. 2019г. АО КБ Дельта Кредит передал ФИО1 и ФИО9 данную квартиру по акту приема передачи.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от 20.10. 2016.г, вступившим в законную силу 28.08. 2017г., с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно решения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что по состоянию на 22.02. 2019 г. в квартире зарегистрированы ответчики. Данным решением ФИО3 отказано в удовлетворении встречного иска о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. И Решением от ДД.ММ.ГГГГг. ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселены из жилого помещения.

Согласно отчета № – 222 К, выполненного оценщиков ФИО7, сотрудником ООО Эксперт М, следует, что рыночная стоимость 8 месяцев с 06.02. 2019 по 05.10. 2019 г. аренды двух комнатной квартиры площадью 41, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 181 400 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из того, что неосновательное обогащение ответчиков за счет истца имеет место, однако, поскольку квартира приобретена в совместную собственность истец имеет право на компенсацию ? стоимости неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10. 2019 ответчики проживали и пользовались квартирой по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, которая принадлежит ему на праве собственности, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение ответчиков за счет собственников имущества.

Доводы истца судом признаются обоснованными, поскольку материалами дела установлено, что в период с 06.02. 2019 по 05.10. 2019 г. ответчики не имея законных оснований проживали и пользовались квартирой по адресу: <адрес>.

Однако, поскольку, истец не является единоличным собственником квартиры, по адресу: <адрес>, а квартира находится в совместной собственности его и супруги, суд считает что в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать половину от суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Расходы истца по оплате стоимости отчета об оценке, суд признает убытками, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими ко взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 98 621 руб. 00 коп., из которых: 90 700 рублей- неосновательное обогащение за период с 06.02. 2019 по 05.10. 2019 г.включительно, 7 921 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                Ю.С. Иванова