Решение по делу № 33-3543/2021 от 10.09.2021

Судья Шалекешов А.Х. № 2-747/2021

№ 33-3543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области
от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Денисову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский район» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что Денисов С.И. приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершения указанного преступления истцу причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно 30 порезанных металлических труб, диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм, общей длиной 309,7 м, общим весом 29 052, 96 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг., общей стоимостью 377 683 руб., являющихся составной частью «Перекачивающей насосной станции производительностью 3,0 куб.м в сек. в створе водооградительной дамбы <адрес> Данный ущерб отражается в отчете
от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости годных остатков трубопровода. Также истцом понесены расходы по проведению ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 389 683 руб. Просили суд взыскать указанную сумму с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте, согласно представленному заявлению, поддерживает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Денисов С.И., его представитель, третье лицо Темиев Р.А., представитель третьего лица администрации МО «Трехпротокский сельсовет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский район» к Денисову С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано.

В апелляционной жалобе Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ставится вопрос об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Указано, что своими действиями Денисов С.И. причинил муниципальному образованию «Приволжский район» Астраханской области ущерб на общую сумму 377 688 руб. 48 коп., что является крупным размером. Считают, что выводы в приговоре суда о размере причиненного материального ущерба должны иметь преюдициальное значение для разрешения гражданско-правового спора, поскольку размер ущерба влияет на квалификацию действий виновного лица.

На заседание судебной коллегии ответчик Денисов С.И., третье лицо Темиев Р.А., представитель третьего лица администрации МО «Трехпротокский сельсовет» не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области по доверенности Аверьянова М.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Заслушав докладчика, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области по доверенности Аверьянову М.М., обозрев в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела № по обвинению Денисова С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункт «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовного дела
№ по обвинению ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункт «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданского дела № по иску комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Приволжского районного суд Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Согласно приговору суда, Денисов С.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проезжая около участка местности, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, увидел 30 порезанных металлических труб диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм, общей длиной 309, 7 м, общим весом 29 052, 96 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг., общей стоимостью 377 683 руб., являвшихся составной частью «Перекачивающей насосной станции производительностью 3,0 куб.м, в сек. в створе водооградительной дамбы «Три трубы» на Кутумском канале», принадлежащих МО «Приволжский район» Астраханской области, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных труб, принадлежащих МО «Приволжский район», в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, Денисов С.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя ФИО6, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, для производства погрузочных работ и перевозки металлических труб, арендовал автомобили: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> автокран государственный регистрационный номер № под управлением водителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 15 мин., на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прибыл вместе с рабочими ФИО10 и ФИО11, неосведомленными о его преступных намерениях, к участку местности, расположенному по адресу ориентира: <адрес> Далее, арендованный для погрузки автомобиль <данные изъяты> автокран государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, с помощью рабочих ФИО10 и ФИО11, стал осуществлять погрузку металлических труб диаметром 530 мм в кузов грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Однако преступный умысел Денисова С.И., направленный на тайное хищение имущества МО «Приволжский район» не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на демонтаж объекта оценки, т.е. трубопровода диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм, общей длиной 309,7 м., являющейся составной частью объекта «Перекачивающая насосная станция производительностью 3,0 куб.м в сек. в створе водооградительной дамбы «Три трубы» и реализацию годных остатков составляет 377 683 руб. (л.д. 20-58).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Денисов С.И., используя арендованный автомобиль <данные изъяты> автокран государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 для погрузки, с помощью рабочих ФИО12 и ФИО11, стал осуществлять погрузку металлических труб диаметром 530 мм в кузов грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 Однако преступный умысел Денисова С.И., направленный на тайное хищение имущества МО «Приволжский район» не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, таким образом, ущерб для МО «<адрес>» фактически не наступил по независящим от Денисова С.И. обстоятельствам. Приговором суда металлические трубы длиной 309,7 м возвращены ответственному за хранение - главе администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО13, по вступлению приговора в законную силу с вышеуказанных металлических труб были сняты ограничения и они находятся адресному ориентиру: <адрес>, ч то следует из сообщения главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).

Кроме того, приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору суда, ФИО4, проезжая около участка местности, расположенного по адресу ориентира: <адрес> увидел трубопровод. диаметром 530 мм, являющийся составной частью «Перекачивающей насосной станции» производительностью 3 куб.м в сек. в створе водооградительной дамбы «Три трубы» на Кутумском канале», принадлежащий МО «Приволжский район» Астраханской области, у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанных металлических труб. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение о принадлежности имущества, нанял для производства газорезных работ по резке металлических труб рабочих ФИО14, ФИО15, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле доставил рабочих к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечил их газорезным оборудованием и рабочие по указанию ФИО4 стали осуществлять резку трубопровода для удобства погрузки и дальнейшей транспортировке. Порезав трубопровод на 16 частей, общей длиной 166,2 м. Однако преступный умысел ФИО4 и неустановленного лица не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции (л.д. 148-149).

Решением Приволжского районного суда Астраханской области
от ДД.ММ.ГГГГ с Темиева Р.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» в счет возмещения материального ущерба взысканы 202 683 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в приговоре суда не содержится сведений о повреждении Денисовым С.И. трубопровода диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм, общей длиной 309,7 м., являющегося составной частью объекта «Перекачивающая насосная станция производительностью 3,0 куб.м в сек. в створе водооградительной дамбы «Три трубы», кроме того, вещественные доказательства - металлические трубы длиной 309,7 м возвращены главе администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО13

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы в приговоре суда о размере причиненного материального ущерба должны иметь преюдициальное значение для разрешения гражданско-правового спора, поскольку размер ущерба влияет на квалификацию действий виновного лица, являются не обоснованными, поскольку приговором суда не установлено повреждение ответчиком указанного имущества, а вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение судом постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

И.П. Тимофеева