Решение по делу № 1-77/2019 от 28.02.2019

УИД - 66RS0015-01-2019-000427-10 Дело № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Кузнецовой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Камельских Р.М.,

подсудимого Лызлова Д.А.,

защитника адвоката Кротова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лызлова Дмитрия Александровича, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, <данные изъяты> судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лызлов Д.А. виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 02 часов, у Лызлова Д.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на лестничной площадке возле *Адрес*, расположенной на третьем этаже, в четвертом подъезде *Адрес* в *Адрес*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Лызлов Д.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также предвидя, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен средней тяжести вред здоровью, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, у порога *Адрес* в *Адрес*, в присутствии Потерпевший №2, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в лицо и по голове, от чего последняя испытала физическую боль, получив при этом телесные повреждения. После чего Лызлов Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью, вновь, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, в присутствии Потерпевший №2, умышленно, с силой, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по телу, в область грудной клетки справа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Затем Лызлов Д.А., считая, что достиг своего преступного умысла, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных действий Лызлова Д.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого неосложненного перелома VIII ребра справа, не являющегося опасным для жизни повреждением, вызывающим длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью;

-ушибленной раны верхней губы, не являющейся опасным для жизни повреждением, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не вызывающим, и по этому признаку не может быть оценено как причинившие вред здоровью.

*Дата* около 02 часов у Лызлова Д.А., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на лестничной площадке возле *Адрес*, расположенной на третьем этаже, в четвертом подъезде *Адрес* в *Адрес*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, Лызлов Д.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также предвидя, что его преступными действиями Потерпевший №2 может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая наступления данных последствий, стоя лицом к Потерпевший №2, находясь в непосредственной близости от последнего, на лестничной площадке у *Адрес* в *Адрес*, в присутствии Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком в лицо, отчего последний, испытав физическую боль, упал на спину, на пол, на пороге вышеуказанной квартиры. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где вновь, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, склонившись над ним, умышленно, с силой, нанес последнему, лежащему на пороге указанной квартиры, не менее двух ударов кулаком по телу, в область грудины, после чего, выйдя из коридора квартиры в подъезд, умышленно, в момент, когда Потерпевший №2 пытался подняться, с силой наступил один раз ногой на область голеностопа правой ноги Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Затем, Лызлов Д.А., считая, что достиг своего преступного умысла, прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий Лызлова Д.А., согласно заключениям судебно - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* и судебно - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, Потерпевший №2 причинены телесные повреждение в виде:

- перелома наружной лодыжки справа со смещением отломков, перелома внутренней лодыжки справа со смещением отломков, подвывиха правой стопы кзади и кнаружи, разрыва дистального межберцового синдесмоза, с отеком окружающих мягких тканей, относящихся к тяжкому вреду здоровья, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.9 раздела П Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г ( «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью»), расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- травмы носа: перелома костей носа с ссадиной, синюшным кровоподтеком, отеком мягких тканей в области перелома, травматической экстракции 1 зуба слева на верхней челюсти, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека» квалифицирующихся как легкий вред здоровью.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый Лызлов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не признал, показал, что *Дата* они с Свидетель №3 отмечали ее день рождения, выпили дома спиртного, гуляли на улице. Через некоторое время вернулись к нему домой по адресу: *Адрес*, к ним в дверь постучали, он вышел на лестничную площадку, где у него возник конфликт с соседом Потерпевший №2, в ходе которого к ним подошла жена ФИО18, хватала его руками за руки, плечи. Он оттолкнул ее от себя рукой, ударов не наносил. Причинять телесные повреждения ФИО18 не хотел.

Несмотря на не признание вины, виновность ФИО1 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что *Дата* ночью они с супругом были дома по адресу: *Адрес*59, к ним в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, на лестничной площадке стояли соседи Лызловы, сказали, что они (ФИО18) якобы к ним стучали в дверь. Она пыталась закрыть дверь квартиры, но Лызлов несколько раз ударил ее кулаком в лицо. К ним подошел ее муж, которому Лызлов нанес удар кулаком в лицо. Муж упал в коридор квартиры, Лызлов склонился над мужем, ударил в грудь кулаком. Она подошла к ним, Лызлов ударил ее рукой в область груди справа. Затем она услышала, как муж крикнул, что Лызлов сломал ему ногу. Она закрыла дверь квартиры. Она обратилась за медицинской помощью *Дата*. Оснований оговаривать Лызлова нет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что *Дата* вечером они с супругой были дома по адресу: *Адрес*59. У соседей Лызловых в квартире громко играла музыка. Затем он ушел в комнату спать. Ночью в коридоре услышал шум, вышел из комнаты, увидел, что Лызлов оскорблял его супругу и наносил ей удары по лицу. С Лызловым была жена. В это время его супруга пыталась закрыть входную дверь. Он также стал закрывать дверь квартиры и отталкивать Лызлова. Затем Лызлов Д.А. причинил ему телесные повреждения, после чего Лызловы ушли. Они с женой вызвали полицию, затем приехала скорая помощь. Оснований оговаривать Лызлова нет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО18 – родители его супруги. Лызлов – сосед ФИО18. *Дата* вечером он приходил к ФИО18 домой, у Лызлова в квартире громко играла музыка. *Дата* он снова пришел к ФИО18, Потерпевший №1 сказала, что ночью к ним приходил сосед из *Адрес*, с которым произошел конфликт. ФИО18 сказала, что соседи к ним пришли в состоянии опьянения. У ФИО18 были синяки на лице, руки и ребра болели. Затем ему стало известно, что у ФИО18 перелом ребра. После этого ФИО18 около 1 месяца жила у них, так как боялась находиться в своей квартире.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшие ФИО18 ее родители. *Дата* вечером супруг был у ее родителей, говорил, что у соседей громко играла музыка. *Дата* днем мама Потерпевший №1 приехала к ним домой, сказала, что ночью сосед – подсудимый избил их, отец Потерпевший №2 находится в больнице. У мамы были разбиты губа, гематомы на груди, на руках, на спине справа, состояние подавленное. Повреждения ей были причинены соседом кулаками. *Дата* они обратились с мамой в больницу, там констатировали повреждения губы, ссадину на голове, перелом ребра.

Свидетель Свидетель №7 – дознаватель ОД МО МВД России «Асбестовский» показала, что в *Дата* в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что супругам были причинены телесные повреждения. Они выехали на место происшествия, потерпевшие были в квартире. Потерпевшая не могла точно пояснить по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений, говорила, что подсудимый нанес повреждения, хватал за руки. У ФИО18 были ссадины на лице, руке. ФИО18 говорили, что у подсудимого Лызлова громко играла музыка. Она опрашивала подсудимого, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на вопросы точно не отвечал, говорил, что была драка. У Лызлова не имелось повреждений.

Свидетель Свидетель №5 – инспектор ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» показал, что в октябре 2018 года он выезжал на место происшествия в квартиру потерпевших. Супруга потерпевшего говорила, что соседи нанесли им побои. На губах у нее были кровоподтеки. В квартиру приехали медицинские работники. Он зашел в квартиру к подсудимому, насколько помнит, тот находился в состоянии опьянения, подсудимого доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Лызлов Д.А. ее бывший супруг, с которыми они поддерживают хорошие отношения. *Дата* они с Лызловым отмечали ее день рождения, у него дома выпили спиртного, гуляли по городу. Около 00 часов они вернулись домой, включили музыку. Около 01.00 – 01.30 часов в дверь их квартиры постучали, они открыли, никого не было. У соседей не была закрыта дверь. После этого у Лызлова произошел конфликт с соседом в подъезде перед квартирой потерпевших, они держались друг за друга, толкались, упали, при этом Лызлов упал на соседа. Затем к ним подбежала женщина, стала бить Лызлова по спине. Когда Лызлов вставал, он оттолкнул женщину, та ударилась об стену. Потом они с Лызловым ушли. Из-за чего у потерпевших образовались повреждения, не знает.

Вина Лызлова Д.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №2 от *Дата*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа - мужчину, который *Дата* около 24 часов, находясь по адресу: *Адрес*, нанес ей 2-3 удара кулаком в лицо и по голове. (т. 1 л.д. 162)

*Дата* произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена *Адрес* в *Адрес*. (т. 1 л.д. 35-38)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* по данным представленной амбулаторной карты, *Дата* у Потерпевший №1 описаны повреждения в виде:

- закрытого неосложненного перелома VIII ребра справа, не являющегося опасным для жизни повреждением, вызывающим длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью;

-ушибленной раны верхней губы, не являющейся опасным для жизни повреждением, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не вызывающим, и по этому признаку не может быть оценено как причинившее вред здоровью.

(т. 1 л.д. 181-185)

Выводы заключения судебной медицинской экспертизы достаточным образом мотивированы, сторонами не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого Лызлова Д.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Вина Лызлова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, а также письменными доказательствами по делу. Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для вывода о том, что подсудимый *Дата* около 02 часов в подъезде у квартиры по адресу: *Адрес*59, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица и головы и не менее одного удара кулаком по телу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и средней тяжести вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО18 в судебном заседании, так как эти показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших нет.

Доводы защитника о том, что показаниям потерпевшей не следует доверять, так как они не последовательны и противоречат ее объяснению от *Дата*, данному до возбуждения уголовного дела, оглашенному в судебном заседании, не состоятельны. Так, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что верными являются ее показания, данные в судебном заседании, когда последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречия в объяснении относительно механизма образования повреждений потерпевшая объясняет своим состоянием здоровья и эмоциональным состоянием после совершенного в отношении нее преступления.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, которая состоит в дружеских отношениях с подсудимым Лызловым Д.А., а ранее состояла в браке, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевших ФИО18 и свидетелей ФИО5, Свидетель №2, которым обстоятельства преступления известны со слов потерпевших.

Повреждения в виде закрытого перелома VIII ребра справа у потерпевшей образованы, как установлено в судебном заседании, в результате удара подсудимым по телу Потерпевший №1 Данное обстоятельство объективно подтверждается не только показаниями потерпевшей, которая показала, что Лызлов Д.А. нанес ей удар кулаком в область груди справа, но и судебно-медицинской экспертизой, из которой следует, что перелом ребра был диагностирован у Потерпевший №1 *Дата*, то есть через непродолжительное время после нанесения ей ударов подсудимым. Свидетель Свидетель №1 подтвердила наличие *Дата* гематомы в районе груди потерпевшей и соответственно установленного перелома ребра *Дата*, так как сопровождала мать Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Отсутствие сведений о переломе ребра в заявлении потерпевшей от *Дата* и в показаниях сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия *Дата*, о чем указывает защитник, не исключает наличие данного повреждения, диагностированного на следующий день.

Вместе с тем, по мнению суда, Лызлову Д.А. в обвинении излишне вменены в качестве последствий нанесения им ударов потерпевшей повреждения в виде гематомы предплечий, ссадины левого предплечья.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (Часть вторая).

Из обвинения Лызлова Д.А. следует, что он нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в область лица и головы и не менее одного удара кулаком по телу, причинив тем самым потерпевшей повреждения в виде закрытого перелома VIII ребра справа, ушибленной раны верхней губы, гематомы предплечий, ссадины левого предплечья.

Вместе с тем, из указанного обвинения абсолютно не следует, каким образом у потерпевшей образовались гематомы предплечий, ссадины левого предплечья в результате ударов подсудимого в голову и по телу Потерпевший №1

Более того, в судебном заседании потерпевшая не пояснила, что гематомы предплечий образованы в результате действий подсудимого, а об обстоятельствах образования ссадины левого предплечья Потерпевший №1 указала, что Лызлов Д.А. наносил ей удары по рукам, когда она закрывала дверь. Однако нанесение ударов Лызловым Д.А. по рукам потерпевшей Потерпевший №1 в обвинении исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения подсудимым Лызловым Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 повреждений в виде гематомы предплечий, ссадины левого предплечья не подтвержден и не следует из предъявленного подсудимому обвинения.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Лызлова Д.А. причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, так как в соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 причинен по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Лызлова Д.А. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый Лызлов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал, показал, что *Дата* в ночное время на лестничной площадке *Адрес* в *Адрес* у него возник конфликт с соседом Потерпевший №2, который кричал, вел себя агрессивно. Они схватили друг друга руками, толкались, ФИО18 начал падать, потянул его за собой. Они упали в коридор квартиры, ФИО18 на спину, а он на соседа. Руками ФИО18 не бил. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО18, могли образоваться от его падения на потерпевшего. Причинять телесные повреждения ФИО18 не хотел.

Несмотря на не признание вины, виновность Лызлова Д.А. в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что *Дата* ночью они с супругом были дома по адресу: *Адрес*59, к ним в дверь квартиры постучали, она открыла дверь, на лестничной площадке стояли соседи Лызловы, с Лызловым произошел конфликт. Она пыталась закрыть дверь квартиры, но Лызлов несколько раз ударил ее кулаком в лицо. К ним подошел ее муж, который отстранил ее в сторону от двери, а Лызлов оскорблял мужа и нанес ФИО18 удар кулаком в лицо. Муж упал в коридор квартиры, Лызлов склонился над мужем, ударил в грудь кулаком. Она подошла к ним, Лызлов ударил ее рукой в область груди справа. Затем она услышала, как муж крикнул, что Лызлов сломал ему ногу. В это время Лызлов стоял возле ног мужа. Она закрыла дверь квартиры. Мужа в ту же ночь госпитализировали в больницу. Оснований оговаривать Лызлова нет.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что *Дата* вечером они с супругой были дома по адресу: *Адрес*59. У соседей Лызловых в квартире громко играла музыка. Ночью в коридоре он услышал шум, вышел из комнаты, увидел, что Лызлов оскорблял его супругу и наносил ей удары по лицу. Лызлов был со своей женой. В это время супруга пыталась закрыть входную дверь. Он также стал закрывать дверь квартиры и отталкивать Лызлова. В это время Лызлов Д.А. нанес ему не менее 3 ударов рукой в лицо, он упал на пороге квартиры. Лызлов зашел в коридор, нанес ему пару ударов рукой в грудь и вышел в подъезд. Он пытался встать, в это время Лызлов наступил ему на ногу, он закричал. После этого Лызлов с женой ушли. Они вызвали полицию, затем приехала скорая помощь. Что он рассказывал сотрудникам полиции, не помнит. Сотрудникам скорой помощи говорил, что Лызлов причинил ему повреждения. Лызлов на него не падал. С *Дата* по *Дата* он находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. В настоящее время вынужден ходить с тростью. Оснований оговаривать Лызлова нет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО18 – родители его супруги. Лызлов – сосед ФИО18. *Дата* вечером он приходил к ФИО18 домой, у Лызлова в квартире громко играла музыка. *Дата* он снова пришел к ФИО18, Потерпевший №1 сказала, что ночью к ним приходил сосед из *Адрес*, с которым произошел конфликт. ФИО18 сказала, что соседи к ним пришли в состоянии опьянения. У Потерпевший №2 были повреждения на лице, перелом правой ноги.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшие ФИО18 ее родители. *Дата* вечером супруг был у ее родителей, говорил, что у соседей громко играла музыка. *Дата* днем мама Потерпевший №1 приехала к ним домой, сказала, что ночью сосед – подсудимый избил их, отец Потерпевший №2 находится в больнице. У отца были сломаны нос и нога. Со слов отца ей известно, что сосед сначала накинулся на маму, к ним подошел отец, и сосед ему нанес повреждения.

Свидетель Свидетель №7 – дознаватель ОД МО МВД России «Асбестовский» показала, что в октябре 2018 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что супругам были причинены телесные повреждения. Они выехали на место происшествия, потерпевшие были в квартире. ФИО18 была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован. У ФИО18 были сломана нога, опухоль носа. Она опрашивала его, но он не мог подробно пояснить по обстоятельствам происшедшего, так как находился в шоковом состоянии. ФИО18 говорили, что у подсудимого Лызлова громко играла музыка. Она опрашивала подсудимого, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на вопросы точно не отвечал, говорил, что была драка. У Лызлова не имелось повреждений.

Свидетель Свидетель №5 – инспектор ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» показал, что в октябре 2018 года он выезжал на место происшествия в квартиру потерпевших. По приезду в коридоре квартиры находился мужчина, придерживал ногу, которая, как было видно, была сломана. У мужчины были ссадины на лице. ФИО18 говорил, что телесные повреждения ему причинил сосед. В квартиру приехали медицинские работники. Он зашел в квартиру к подсудимому, насколько помнит, тот находился в состоянии опьянения, подсудимого доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в ночь на *Дата* в подъезде дома у Лызлова произошел конфликт с соседом, они стояли перед квартирой потерпевших, держались друг за друга, толкались, упали, при этом Лызлов упал на соседа. Потом они с Лызловым ушли. Из-за чего у потерпевших образовались повреждения, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает фельдшером на станции скорой помощи *Адрес*. В ночь с 30 на *Дата* она в составе бригады скорой медицинской помощи по сообщению из МО МВД РФ «Асбестовский» об обнаружении у мужчины повреждений прибыла по адресу: *Адрес*59. В квартире были мужчина и женщина, мужчина – Потерпевший №2 сидел в коридоре на тумбочке, жаловался на резкую боль в области правого голеностопа, пояснил, что *Дата* около 02 часов во время конфликта с соседом по квартире, между ними произошла драка, в ходе которой его сосед нанес ему телесные повреждения, после чего упал на него на пороге квартиры, и от падения на пол у него сломалась нога в районе голеностопа. В ходе осмотра у потерпевшего был обнаружен перелом в области голеностопа, закрытый перелом костей носа под вопросом. Пострадавшему была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «ГБ *Номер* *Адрес*». (т. 1 л.д. 123-125)

Показания свидетеля Свидетель №4 не опровергают показания потерпевшего Потерпевший №2 относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку в судебном заседании потерпевший указал, что он не помнит, что пояснял на месте преступления, испытывая болевой шок, при этом в судебном заседании последовательно утверждал о том, что Лызлов Д.А. с силой наступил ему на ногу, причинив ее перелом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – сотрудника МО МВД России «Асбестовский» следует, что *Дата* в 02 часа от дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» было получено сообщение о том, что по адресу: *Адрес*, между соседями по квартирам произошел конфликт, в ходе которого гражданину Потерпевший №2 сломали ногу. Прибыв по указанному месту жительства пострадавшего, они обнаружили в квартире мужчину и женщину, мужчина сидел в коридоре на тумбочке, одна нога у него была сломана. Потерпевший находился в шоковом состоянии. Каких-либо объяснений о том, что произошло, потерпевший не давал. Супруга потерпевшего также находилась в эмоционально-возбужденном состоянии, не уверенно пояснила, что между ее супругом и соседом произошла драка, в ходе которой сосед нанес ее супругу телесные повреждения, втолкнул его в их квартиру, супруг упал на пол, на пороге своей квартиры, сосед входной дверью зажал ногу потерпевшего. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Лызлов Д.А., который был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.137-139)

Показания указанного свидетеля подтверждают факт причинения повреждений Потерпевший №2, а также эмоционально-возбужденного состояния потерпевшей после совершения преступления, чем и объясняются противоречия в ее пояснениях относительно механизма образования повреждения Потерпевший №2 в виде перелома ноги. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что с супругом они в течение длительного времени вспоминали детали произошедшего, перелом ноги произошел не в результате сдавления ноги дверью, что полностью отражено в ее показаниях в суде.

Вина Лызлова Д.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением Потерпевший №2 от *Дата*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности соседа - мужчину, который *Дата* около 24 часов, находясь по адресу: *Адрес*, нанес ему удары кулаком в лицо и сломал ему правую ногу. (т. 1 л.д. 23)

*Дата* произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена *Адрес* в *Адрес*. (т. 1 л.д. 35-38)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* по данным представленной стационарной карты у Потерпевший №2 описаны следующие повреждения:

- закрытый перелом внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава (костей правой голени), разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы сзади, который в соответствии с п. 6.11.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» может быть оценен как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек области переносья;

- закрытый перелом костей носа;

- травматическая экстракция 1 зуба слева на верхней челюсти.

Закрытый перелом костей носа при наличии кровоподтека области переносья и травматической экстракции 1 зуба слева на верхней челюсти вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 52-57)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата*, как следует из представленных медицинских документов, у Потерпевший №2 *Дата* и в последующие дни обнаружены:

- перелом наружной лодыжки справа со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки справа со смещением отломков, подвывих правой стопы кзади и кнаружи, разрыв дистального межберцового синдесмоза, с отеком окружающих мягких тканей, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.9 раздела П Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью»), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- травма носа: перелом костей носа с ссадиной, синюшным кровоподтеком, отеком мягких тканей в области перелома, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 68-76 )

Выводы заключений судебных медицинских экспертиз подтверждают наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 и не опровергают показания потерпевшего Потерпевший №2 относительно механизма их образования.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании в полном объеме доказана вина подсудимого Лызлова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Вина Лызлова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными доказательствами по делу. Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для вывода о том, что подсудимый *Дата* около 02 часов в подъезде у квартиры по адресу: *Адрес* а также непосредственно в указанной квартире умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее пяти ударов кулаком в область лица, тела и с силой наступил один раз ногой на правую ногу последнего, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и тяжкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО18 в судебном заседании, так как эти показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших нет.

Доводы защитника том, что показаниям потерпевшего не следует доверять, так как они не последовательны и противоречат его объяснению от *Дата*, данному до возбуждения уголовного дела, оглашенному в судебном заседании, не состоятельны. Так, потерпевший в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании им даны правильные показания. Противоречия в объяснении относительно механизма образования повреждений потерпевший объясняет своим состоянием здоровья и эмоциональным состоянием после совершенного в отношении него преступления. О том, что подсудимый Лызлов Д.А. наступил на ногу потерпевшего последний последовательно пояснял медицинским работникам при госпитализации *Дата* и судебно-медицинскому эксперту *Дата*, что следует из заключения эксперта *Номер* от *Дата*.

Показаниям свидетеля Свидетель №3 суд не доверяет, так как она является заинтересованным лицом, поскольку состоит в близких отношениях с подсудимым.

Судебно-медицинский эксперт в заключении *Номер* от *Дата* не исключает возможность получения травмы потерпевшим в горизонтальном положении при фиксации правой стопы с прижатием ее к полу. Выводы эксперта об обязательном одномоментном вращении тела травмированного человека вокруг оси конечности не опровергает показаний потерпевшего, положение которого во время сдавления его ноги ногой подсудимого, могло видоизмениться.

Доводы защитника о том, что выводы судебно-медицинского эксперта исключают механизм образования повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 в виде перелома ноги, описанный в обвинении Лызлова Д.А., не состоятельны. Так, выводы эксперта заключаются в том, что на момент проведения им судебно-медицинской экспертизы не имеется медицинских данных, позволяющих утверждать о том, что было сдавление ногой – стопой другого человека. Вместе с тем, показаниями потерпевшего подтверждается вывод о том, что перелом его ноги образовался в результате сдавления его ноги ногой подсудимого, а из заключения эксперта не следует, что имеются какие-либо медицинские данные, опровергающие это обстоятельство. Таким образом, версия подсудимого о том, что в ходе конфликта с потерпевшим он упал на Потерпевший №2, в результате чего допускает возможность причинения повреждений потерпевшему по неосторожности, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Лызлова Д.А. причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, так как в соответствии с заключением экспертов *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 причинен по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Лызлова Д.А. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому Лызлову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Судом учитывается, что Лызлов Д.А. судимости не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства техником управляющей компании в целом характеризуется отрицательно, так как ранее часто употреблял спиртные напитки, включая громко музыку, не реагируя на замечания соседей, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание Лызлова Д.А. обстоятельством по обоим преступлениям суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, подтверждается показаниями потерпевших и допрошенных сотрудников полиции, это состояние не позволило подсудимому правильно скорректировать свое поведение, напротив, способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершенного, в связи с чем, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, последствием которых явилось причинение средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью потерпевших, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Лызловым Д.А., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции Лызлова Д.А.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание Лызлову Д.А. должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Лызлову Д.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для отсрочки исполнения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Лызлову Д.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет в отношении осужденного Лызлова Д.А. меру пресечения на содержание его под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112, ░.1 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.1 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░