Решение по делу № 2-2646/2024 от 09.01.2024

... Дело №2-2646/2024

16RS0046-01-2024-000064-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Хамидуллина Р.Н. Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Л.И. Исмагиловой, Р.Г. Галиеву Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании Акта незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Хамидуллин обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Л.И. Исмагиловой, Р.Г. Галиеву о признании Акта незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

07 апреля 2022 года при ознакомлении с вещественными доказательствами Р.Н. Хамидуллин указал следователю Н.М. Бикмеевой на факт нахождения сфабрикованного вещественного доказательства, а именно, объектов № 11, № 12, который систематически используется в приговорах в отношении заявителя. После этого следователь Н.М. Бикмеева собрав вещественные доказательства, поспешно удалилась из зала судебного заседания, не реагируя на требование о составлении протокола ознакомления с вещественными доказательствами.

Указывается, что вопреки фактическим обстоятельствам секретарем судебного заседания Советского районного суда города Казани Л.И. Исмагиловой и командиром первого взвода 3 роты ОБОиКПиО УМВД России по городу Казани Р.Г. Галиевым составлен Акт, а секретарем судебного заседания Л.И. Исмагиловой докладная содержащие ложные данные, тем самым, пороча достоинство заявителя.

Руководствуясь изложенным, истец Р.Н. Хамидуллин просит суд взыскать с ответчиков Л.И. Исмагиловой, Р.Г. Галиева в свою пользу компенсацию морального вреда по 60000 руб., а всего 120000 руб., признать Акт от 07 апреля 2022 года и докладную от 07 апреля 2022 года незаконными.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец Р.Н. Хамидуллин посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Ответчики Л.И. Исмагилова, Р.Г. Галиев в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2022 года секретарем судебного заседания Советского районного суда города Казани Л.И. Исмагиловой в адрес судьи Советского районного суда города Казани М.Н. Хаертдинова составлена Докладная, согласно которой следователем Н.М. Бикмеевой были предоставлены вещественные доказательства по запросу суда. 07 апреля 2022 года с 13.24 часов в зале судебных заседаний № 8 происходило ознакомление подсудимого Р.Н. Хамидуллина с вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-55/2022. После вскрытия очередного сейф-пакета Р.Н. Хамидуллин разразился громкой, многократной нецензурной бранью в отношении секретаря и конвоя и со всей силой ударил ногой по стеклянной защитной кабине, таким образом, он выразил свое нежелание дальнейшего ознакомления с вещественными доказательствами, в связи с чем, был составлен акт.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту от 07 апреля 2022 года составленному секретарем судебного заседания Советского районного суда города Казани Л.И. Исмагиловой, командиром первого взвода 3 роты ОБОиКПиО УМВД России по городу Казани Р.Г. Галиевым, судьей Советского районного суда города Казани М.Н. Хаертдиновым следователем Н.М. Бикмеевой были предоставлены вещественные доказательства по запросу суда. 07 апреля 2022 года с 13.24 часов в зале судебных заседаний № 8 происходило ознакомление подсудимого Р.Н. Хамидуллина с вещественными доказательствами по уголовному делу № 1-55/2022. После вскрытия очередного сейф-пакета Р.Н. Хамидуллин разразился громкой, многократной нецензурной бранью в отношении секретаря и конвоя и со всей силой ударил ногой по стеклянной защитной кабине, таким образом, он выразил свое нежелание дальнейшего ознакомления с вещественными доказательствами, в связи с чем, был составлен акт.

Разрешая исковые требования в части признания докладной и Актанезаконными, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Применительно к положениям статей 3 и 134 ГПК РФ способ защиты нарушенного права должен предусматривать возможность его восстановления как в процессуальном, так и в правовом порядке.

Из этого следует, что предметом самостоятельного судебного оспаривания могут быть не любые акты или протоколы, а только те, признание которых незаконными (недействительными) непосредственно порождает восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Аналогичные правовые позиции подробно изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21. И хотя указанное постановление регулирует вопросы процессуального оспаривания документов в рамках административного судопроизводства, тем не менее указанные правовые позиции в полной мере применимы и к данному конкретному случаю, поскольку касаются аналогичных процессуальных аспектов гражданского судопроизводства.

Так, в пункте 6 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что указанный Акт не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения, поскольку является средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо не лишено возможности оспорить само решение, основанное на соответствующем акте.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллина Р.Н. Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Л.И. Исмагиловой, Р.Г. Галиеву Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании Акта незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин