Решение по делу № 2-411/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-411/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000508-69

     ЗАОЧНОЕ Решение

     Именем Российской Федерации

       9 июля 2024 года                          город Красноперекопск

      Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                          Матюшенко М.В.,

при секретаре                                             ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «<данные изъяты>», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Финкод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 281130 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты> и ФИО1 в размере 281130 рублей передано Обществу с ограниченной ответственностью специализированному финансовому обществу «Финкод».

ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата ФИО1 суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 745737,56 рублей. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитентными) платежами, включающими в себя проценты за пользование займом. При этом согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

       Требование (претензию) ООО СФО «Финкод» о возврате денежных средств в размере 745737,56 рублей ФИО1 не удовлетворил, ответа не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745737,56 рублей, состоящую из: сумма задолженности по основному долгу – 278898,86 рублей, сумма задолженности по процентам – 415343,44 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 51495,26 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 9975,34 рублей.

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «<данные изъяты>

       Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты>

       Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

      Представитель третьего лица ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставлен заем в размере 281129,56 рублей, срок 48 месяцев, процентная ставка 43,900 % годовых. Часть суммы в размере 176782,78 рублей согласно заявлению ФИО1 была перечислена в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая совершение указанной операции, прилагается. Часть суммы в размере 64772,25 рублей по поручению заемщика была направлена на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на основании дополнительного соглашения о зачислении страховой премии. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма страховых премий по договорам страхования, заключенным в феврале 2020 года, за вычетом агентского вознаграждения, была перечислена ООО МКК «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Часть суммы в размере 39574,53 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО1 по реквизитам, указанным при заключении договора.

       Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

       В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещения возвращено почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

       Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, положения ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

       В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

        В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 281129,56 рублей с уплатой 43,9 % годовых, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

       В соответствии с п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством, – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

      Согласно дополнительному соглашению о перечислении денежных средств к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 216357 рублей 31 коп. на расчетный счет ФИО1, № <данные изъяты>

      Согласно дополнительному соглашению о зачислении страховой премии (взноса) к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется по поручению заемщика зачесть часть суммы займа в размере 64772,25 рублей в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно заявлению на имя генерального директора ООО МКК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перечислить часть суммы займа, предоставленной ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176782,78 рублей, в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику путем перечисления на его счет в размере 39574,53 рублей, уплаты страховой премии в размере 64772,25 рублей, перечисления части суммы займа в размере 176782,78 рублей в счет погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 39574,53 рублей (л.д. 11), выпиской по счету банковской карты ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-29.02020, представленной по запросу суда <данные изъяты> согласно которой на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 39574,53 рублей (контрагент – ООО МКК «<данные изъяты>», назначение: оплата по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59), полисом комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому страховая премия составляет 64772,25 рублей, выпиской к акту-отчету о выполненных действиях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уплаченная страховая премия составляет 64772,256 рублей, заверенной копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы займа, предоставленного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176782,78 рублей, на счет ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Как указано в иске, условия договора микрозайма ответчик не исполнил, денежные средства заимодавцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным займам ООО СФО «ФинКод» по договору уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком, перешли к ООО СФО «Финкод», согласно приложению № к договору уступки прав (цессии) указано, что остаток основного долга ФИО1 составляет 278898,86 рублей, остаток по процентам – 415343,44 рублей, остаток по штрафам – 51495,26 рублей, сумма в просрочке – 677533,54 рублей (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Финкод» направлено ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о состоявшейся уступке права требования, и с требованием в 15-дневный срок с даты получения требования погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 745737,56 рублей (л.д. 14).

        В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Данное условие согласовано сторонами. Из п. 13 индивидуальных условий договора следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором права требования третьим лицам (л.д. 4- оборот).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 745737,56 руб., в том числе: 278898,86 рублей (сумма основного долга), 415343,44 рублей (проценты за пользование суммой займа), штраф в размере 51495,26 рублей.

      Ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, в том числе возврата суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено, как и не представлено ответчиком своего расчета задолженности.

      Таким образом, в настоящий момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745737,56 руб., в том числе: 278898,86 рублей (сумма основного долга), 415343,44 рублей (проценты за пользование суммой займа), штраф в размере 51495,26 рублей, которую ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить.

      Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому он мог отказаться от заключения договора, однако, он воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласился с условиями договора.

       При таком положении суд считает, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); передача денежной суммы займа была произведена.

       Ответчик допустил ненадлежащее неисполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов, штрафа.

    На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9975,34 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     иск Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (ОГРН 1213200003972, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ИНН 3257080451) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745737,56 рублей (семьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать семь рублей пятьдесят шесть копеек), образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере 278898,86 рублей, процентов в размере 415343,44 рублей, штрафа в размере 51495,26 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9975,34 рублей, а всего взыскать – 755712,90 рублей (семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья:                                                                              М.В. Матюшенко