Решение по делу № 2-2974/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03.05.2024 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

    с участием ответчика Изатулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001695-56) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Изатулиной Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на основании кредитного договора № от ** получен кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, просрочка началась с 26.11.2023. По состоянию на 04.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1 129 776,82 руб., в том числе: 567 792,61 руб. - по основному долгу, 33 757,14 руб. - по уплате процентов, 528 227,07 руб. – неустойка. Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 848,88 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Изатулина В.В. пояснила, что с иском согласна частично, кредит брала по просьбе другого человека. Просила уменьшить размер неустойки.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При этом, согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Изатулиной В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № от ** о предоставлении денежных средств в сумме 700 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 20,5 % годовых в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее кредитный договор).

Денежные средства в размере 700 000 руб. перечислены на счет заемщика 26.05.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик Изатулина В.В. приняла на себя обязательства по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил 18 750,71 руб., который подлежал уплате 26 числа каждого месяца включительно.

Подписание кредитного договора и получение кредита в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

В п. 12 кредитного договора предусмотрен штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ЕП за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и потребовать возврата оставшейся суммы кредита в течение 30-ти календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов ответчиком не выполняются, просрочка началась с 26.11.2023, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес заемщика 24.01.2024 Банк направил требование о досрочном взыскании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 04.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1 129 776,82 руб., в том числе: 567 792,61 руб. - по основному долгу, 33 757,14 руб. - по уплате процентов, 528 227,07 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

    Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, требование о досрочном возврате задолженности не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов.

    Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен из ставки, согласованной сторонами при подписании договора. В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 567 792,61 руб. - по основному долгу, 33 757,14 руб. - по уплате процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 528 227,07 руб.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 20) неустойка рассчитана Банком за периоды с 27.07.2022 по 04.03.2024 исходя из 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 принято Постановление "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее Постановление Правительства Российской Федерации N 497) (начало действия документа – 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), то есть введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу. п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб.аб. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, аб. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная п. 77 Правил № 370, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 27.07.2022 по 01.10.2022 в размере 16 756,92 руб.

За минусом указанной суммы ее размер составил 511 470,15 руб., сумма оплаченной неустойки составляет 20 013,29 руб. То есть, обоснованно заявлена сумма неустойки в размере 491 456,86 руб.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Анализ ст. 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка в размере 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки, что в год составляет 1095 % годовых, значительно превышает ключевую ставку Банка России, которая составляет 16 % годовых (более чем в 68 раз).

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты из расчета 20,5 % годовых, ответчиком оплачена неустойка в размере 20 013,29 руб., уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований (1 129 776,82 руб.) в размере 13 848,88 руб. Между тем, неустойка в размере 16 756,92 руб. начислена необоснованно, обоснованно предъявлена сумма 1 093 006,61 руб. (567 792,61 руб. + 33 757,14 руб. + 491 456,86 руб.), что составляет 96,74 % от суммы иска. В дальнейшем неустойка снижена судом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 397,41 руб. (13 848,88 руб.х 96,74 %). Во взыскании государственной пошлины в большем размере должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Изатулиной Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) с Изатулиной Виктории Витальевны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 621 549,75 руб., в том числе: 567 792,61 руб. - по основному долгу, 33 757,14 руб. - по уплате процентов, 20 000 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 397,41 руб. Во взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья                                    Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2024.