Решение по делу № 22К-9233/2019 от 25.12.2019

Судья Тихонов В.А. <данные изъяты>К-9233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

обвиняемого Семенова А.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ____________,

при помощнике судьи Богородской Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Семенова А.С. на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении Семенова А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> ССР, гражданина Российской Федерации,ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления обвиняемого Семенова А.С. и адвоката ____________, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Семенов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты> СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<данные изъяты> Семенов А.С. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

<данные изъяты> Семенову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> в установленном законом порядке до 02 месяцев 08 суток, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Семенову А.С. предъявлено обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен до 03 месяцев, а именно до <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судом удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Тарасова А.А. и срок содержания под стражей обвиняемого Семенова А.С. продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Семенов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с избранной ему мерой пресечения не согласен, так как судимости его погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание на то, что по делу допущены нарушения закона, причиненный преступлением ущерб достоверно не установлен, а также суд не учел его явку с повинной по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

Из представленного материала усматривается, что следователем были представлены суду достаточные данные, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для продления срока содержания Сдвижкова П.А. под стражей на один месяц, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены доводы органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования, учитывая конкретные объемы заявленных запланированных следственных действий, дана оценка их обоснованности.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, надлежаще проверил содержащиеся в нем доводы о необходимости продления срока содержания под стражей Сдвижкова П.А., данные о его личности и семейном положении и принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей на один месяц.

В постановлении судом приведены установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, указывающие на невозможность изменения обвиняемому Сдвижкову П.А. меры пресечения на более мягкую на данной стадии предварительного расследования, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о том, что, находясь на свободе, Сдвижков П.А. может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивированы судом.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Из материалов усматривается, что обстоятельства, при которых Сдвижкову П.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Также судом установлено, что у Сдвижкова П.А. заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеется.

Несостоятельными считает суд апелляционной инстанции доводы о непричастности Сдвижкова П.А.к преступлению, поскольку вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, не могут быть разрешены судом до рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сдвижкова П.А. не имеется, как и к удовлетворению поданных апелляционных жалоб.

РќР° основании изложенного Рё, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶ Рё 389²⁸ РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Семенова А. С. изменить.

Сократить срок содержания под стражей обвиняемого Семенова А.С. до 24 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть по <данные изъяты> включительно.

Апелляционную жалобу обвиняемого Семенова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья