Решение по делу № 1-966/2024 от 23.08.2024

Дело № 1-966/2024

УИД 25RS0029-01-2024-007615-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск                         07 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д.,

подсудимого Сурикова Е.С.,

его защитника - адвоката Ищенко Т.Ф., представившей ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, предъявившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Сурикова Е. С., XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суриков Е.С., похитил имущество Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности в сквере имени ФИО5, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, обнаружил на деревянной скамье матерчатую поясную сумку марки «NIKE», не представляющую материальной ценности, внутри которой находились смартфон марки «Realme 11/128 GB Black» модель RMX3636 стоимостью 16999 рублей в прозрачном чехле «бампер», с установленной в вышеуказанном телефоне сим картой ПАО МТС с абонентским номером +79841469593, металлический ключ, магнитный ключ для домофона, брелок на двух металлических кольцах не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в пользовании несовершеннолетнего ФИО6

После чего в указанный период времени Суриков Е.С., находясь на участке местности в сквере имени ФИО5, расположенном в 75 метрах в северо-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со скамьи матерчатую сумку марки «NIKE», внутри которой находились смартфон марки «Realme 11/128 GB Black» модель RMX3636 стоимостью 16999 рублей в прозрачном чехле «бампер», с установленной в вышеуказанном телефоне сим картой ПАО МТС с абонентским номером +XXXX, металлический ключ, магнитный ключ для домофона, брелок на двух металлических кольцах и осознавая, что данная матерчатая поясная сумка марки «NIKE» с находящимся внутри имуществом, ему не принадлежат, имея возможность выполнить требования ч. 1 ст. 227 ЕК РФ, вернуть собственнику выбывшее из владения, вопреки его воли имущество, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратил похищенное имущество в свою собственность, то есть тайно похитил его.

С похищенным имуществом Суриков Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Суриков Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Суриков Е.С. совершил преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Деяние Сурикова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Сурикову Е.С. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суриков Е.С. ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей-психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурикова Е.С., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, так как суриков является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сурикова Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности и поведения подсудимого после его совершения, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом этого суд приходит к выводу о целесообразности назначения Сурикову Е.С. наказания в виде обязательных работ, что послужит достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сурикова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки «Realme 11/128 GB Black», черная матерчатая сумка марка «NIKE», металлический ключ, магнитный ключ для домофона, с брелоком на двух металлических кольцах, полимерный чехол «бампер», СИМ-карта ПАО МТС, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Сурикова Е.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  П.Я. Ивананс