Решение по делу № 12-248/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск                     19 августа 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Карамова Алексея Валентиновича - Трондина И.В., действующего на основании доверенности, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Северодвинску от 23.04.2019,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Северодвинску от 23.04.2019 Карамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе и в суде защитник Карамова А.В. - Трондин И.В., действующий на основании доверенности, просит данное постановление отменить в связи с тем, что в дату и время, указанные в обжалуемом постановлении, транспортным средством Карамов А.В. не управлял.

Карамов А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела пояснил, что 23.04.2019 в 23:27 не управлял автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак К526ОН/29. В обжалуемом постановлении, в том числе в части подтверждения факта наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, подписался, не прочитав содержание, поскольку было темно и у него плохое зрение.

Заслушав защитника Карамова А.В. - Трондина И.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, проверив дело, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Карамов А.В. 23.04.2019 в 23:27 возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) допустил управление автомобилем по пешеходному тротуару.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

На основании п. 1.2. ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закреплённое в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Карамов А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и имел реальную возможность в полной мере реализовать их.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и указано, в чем выразилось нарушение Карамовым А.В. Правил дорожного движения РФ.При этом событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Карамов А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание. Согласие Карамова А.В. с назначенным административным наказанием подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении. Из материалов дела также не следует, что Карамов А.В. не был согласен с событием административного правонарушения или назначенным наказанием. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. К доводам Карамова А.В. о том, что постановление он подписал, не читая его, поскольку было темно и он в силу плохого зрения не мог прочитать содержание постановления, отношусь критически, поскольку как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Карамов А.В. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими правами и реализовать их. Жалоб на состояние здоровья не заявлял. Согласился участвовать в процессуальных действиях и оформлении процессуальных документов. Свидетельств того, что заявитель находился в состоянии, препятствующем его участию в совершении процессуальных действий, не мог адекватно ориентироваться в обстановке и правильно воспринимать происходящее, в деле не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 в суде пояснил, что 23.04.2019 он работал в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО6, по рации получили информацию об управлении автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак ..... водителем с признаками опьянения. В целях проверки данной информации проследовали по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома выявили данный автомобиль, который был припаркован на тротуаре. Стали за ним наблюдать. Увидел, что женщина-пешеход, проходу которой по тротуару мешал указанный автомобиль, что-то сказала водителю транспортного средства. После чего, автомобиль проехал по тротуару, завернул за угол дома и остановился. Указанное правонарушение он лично наблюдал визуально в период времени 23:27 часов и произвел его видеосъемку. После чего он совместно с ФИО6 подошли к указанной автомашине, водителем которого являлся Карамов А.В., сообщили о нарушении им п. 9.9 ПДД РФ. Выявленное правон6арушение Карамов А.В. не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Пояснил, что в автомобиле совместно с Карамовым А.В. на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, которая сразу ушла. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 дал аналогичные показания. Указанные показания согласуются с изображением, имеющемся на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 Карамов А.В. автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак ..... не управлял, несостоятелен. Учитывая изложенные доказательства судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что Карамов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 у <адрес> в <адрес> на своем автомобиле не парковался, поскольку приезжал к ней поговорить в указанный день ранее данного периода времени. При этом судья учитывает, что ФИО4 является знакомой Карамова А.В. и может быть заинтересована в исходе дела. При этом допрошенные в суде сотрудники ГИБДД ОМВД по г.Северодвинску с Карамовым А.В. лично не знакомы, заинтересованности в исходе дела не имеют, находились при исполнении своих служебных обязанностей. На основании изложенного, должное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях Карамова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Наказание назначено Карамову А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения Карамова А.В. к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Северодвинску от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карамова Алексея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу защитника Карамова Алексея Валентиновича - Трондина И.В. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова