Решение по делу № 3а-366/2020 от 13.08.2020

Дело №а-366/2020

42OS0000-01-2020-000354-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» сентября 2020 года

дело по административному исковому заявлению Сандыркина Вячеслава Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

                                            УСТАНОВИЛ:

Сандыркин В.М. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Сандыркин В.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 392 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации туристической базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2009 года и составляет 1 790 280,90 руб.

Между тем, рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «НИИ РР» № ОН/237-22-11-2019-6 от 17 декабря 2019 года, согласно которому на дату оценки 01 января 2009 года рыночная стоимость земельного участка составляет 584 000 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают интересы Сандыркина В.М. как лица, желающего реализовать свое исключительное право на выкуп земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 584 000 руб.

Также просит восстановить срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ.

Сандыркин В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Машковский М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Правительство Кемеровской области - Кузбасса, заинтересованное лицо администрация Крапивинского муниципального округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу) указали на то, что не являются административными ответчиками по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Администрация Крапивинского муниципального округа в письменном ходатайстве считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ), рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ), кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (ч. 4).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 5).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу пятому части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Сандыркин В.М. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение – сооружение культуры и отдыха, площадью застройки 581,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 392 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации туристической базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2019 г., 13.02.2020 г. (л.д. 7-9, 10-13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2020 г. усматривается, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 января 2005 года; право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.07.2020 г., кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2009 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 января 2012 года, составляет 1 790 280,90 руб. (л.д. 6).

В абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ Сандыркин В.М. как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность, выкупная цена которого определяется в соответствии со ст. 39.4 Земельного кодекса РФ и Законом Кемеровской области от 07.02.2013 № 10-ОЗ «О цене земельных участков» для граждан в размере 60% от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Сандыркин В.М. обратился 11 августа 2020 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 84).

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за Сандыркиным В.М. 17 октября 2019 года, то есть исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность возникло у истца с даты приобретения объекта недвижимости, суд считает необходимым восстановить Сандыркину В.М. срок для подачи административного искового заявления в суд.

Из представленного административным истцом отчета № ОН/237-22-11-2019-6 от 17 декабря 2019 года, составленного оценщиком ООО «НИИ РР» ФИО4, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2009 года составляет 584 000 руб. (л.д. 14-79).

Проверяя относимость и допустимость указанного отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2009 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из того, что кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23 декабря 2011 года № 598, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Кемеровской области по состоянию на 01 января 2009 года.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость земельного участка – 01 января 2009 года, соответствуют дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.

Анализируя содержание представленных документов, суд полагает, что отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного его толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. Для оценки спорного земельного участка оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 КАС РФ, к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Сандыркина В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                РЕШИЛ:

Требования Сандыркина Вячеслава Михайловича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 392 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для эксплуатации туристической базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 584 000 руб., определенной по состоянию на 01 января 2009 года.

Дата обращения Сандыркина Вячеслава Михайловича в суд с настоящим административным исковым заявлением – 11 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                    Копылова Е.В.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.