Решение по делу № 2а-2827/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-2827 М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> от Ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес административного истца копии постановлений не направлялись, в связи с чем ФИО2 узнал об их вынесении после удержания с его счетов денежных средств.

Указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, подлежат отмене, поскольку вынесены в рамках исполнительного производства, которое судом постановлено прекратить.

Просит суд признать незаконными и отменить указанные постановления, снять арест со счетов должника ФИО2, возвратить ему взысканные денежные суммы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу (л.д.48), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.53).

Административные ответчики ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д.50,51).

Административный ответчик ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> в адрес суда представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д. 58, 59-60).

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Этой же статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводам административного истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела: копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании выданного мировым судьей судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В связи с отсутствием сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято и утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым стороны согласовали график выплаты должником задолженности, производство по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 задолженности прекращается (л.д.18-22).

В соответствии с вынесенными постановлениями со счета ФИО2 удержаны денежные средства.

К выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска суд приходит, принимая во внимание представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, из которых следует, что оспариваемые административным истцом постановления на момент рассмотрения судом дела отменены, взысканные на их основании денежные средства возвращены на счет ФИО2 (л.д.61-89).

При этом сведений о направлении в адрес административного ответчика копии определения и.о. мирового судьи № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, сведений о рассмотрении заявления взыскателя мировым судьей с участием судебного пристава-исполнителя у суда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко